Родные шатуны: доработка, облегчение

[transiverr]

Я еще говорю, что и как задел под болид УЗАМ не совсем годится...

 

Ну не делают сейчас валилово на основе мотора с висящими в воздухе мокрыми гильзами, металлоасбестовыми прокладками ГБЦ, рокерными приводами клапанов, глиняными блоками и поршнями, охлаждением по принципу наличия жидкости в блоке!

 

Остались в теме УЗАМА четкие и проверенные постулаты по улучшению, и не более:

- качественная сборка мотора,

- увеличение объема,

- иноЗПЧ,

- нестоковые распредвалы,

- ГАЗ или инжектор ( кому что нужно ),

 

Это дает 95% результата, остальное - " блохи". ( Список "блох" бесконечен - зависит от наличия свободного времени, лишних денег, технической озабоченности, глупостей прочитанных в инете и т. д. ).

 

Ну, и при всем огромном и заслуженном уважении - Сингуринди это скорее не бог а легенда. Действие происходило совсем давно и в прошлом столетии...

 

Ну и футуристические фещи - 16-ти и 20-ти там клапанные ГБЦ и т. д.

[Racer Koss]

увеличение объёма серьёзных изменений в динамике не даёт, поэтому 2.2 это не предел потенциала доводки УЗАМА. это ошибка многих

Посмотри как тазоводы не гонятся за объёмом а работают над наполнением облегчением и тд и какие результаты.

[Невский]

Посмотри как тазоводы не гонятся за объёмом

А им некуда обЪём всовывать. Остаётся надувать. Но в стоке шатуны стали делать легче

Металл экономят?

[Racer Koss]

только почему то на объёмах 2.3 и подобных ему такой отдачи нет, как например 1.6- 190сил хммм

[D.Vader]

1.6- 190сил хммм

А на каких оборотах эти 190 л.с. достигаются? Под 7 - 7.5 к. Плюс голова на 16 вольт

 

УЗАМ так не крутится, чтобы его раскрутить, как раз и облегчают все, что можно. Только я как-то скептически отношусь к этим всем кручениям over7000 об/мин

[Невский]

как например 1.6- 190сил

А это где? И за счёт чего?

[transiver]

увеличение объёма серьёзных изменений в динамике не даёт, поэтому 2.2 это не предел потенциала доводки УЗАМА. это ошибка многих

Посмотри как тазоводы не гонятся за объёмом а работают над наполнением облегчением и тд и какие результаты.

 

Ну сколько можно сравнивать ВАЗ с УЗАМом! ( Далее нецензурная лексика :-0).

 

Сколько можно вырывать мысли из контекста. Смотрим в ширь.Забудь и не напрягайся...

 

Потенциал, УЗАМ...

 

На моей ошибке 2.2 ( коллега наверное слышал про такой ... ) шатуны по 600 с чем то грам. И на 2.0 ( 90х80.25 ) мерсовские по 500 с чем то грам.

 

И что?

 

А про потенциал...

 

Моя первая жена как то меня познакомила с пожилым немцем. Ну гонял он там на старых бэхах тройках по Нюрбургрингу лет тридцать...

Так он посмотрел мне под капот, и говорит - М10, говорю - "Да, наверное..."

Он. " На моем 1200 лошадей снимали!"

 

Что он имел ввиду?!...

 

А шатуны ВАЗ стали легче...

Так технологии все таки к нам в каменный век пробираются.

Штампы там точнее, металлы другие, допуски меньше...

 

Тупо уже как то неотесанные балабухи со строительными допусками производить. Накладно.

Да и на стружке экономия.

[Metallica fan]

Но в стоке шатуны стали делать легче

и СТО просто завалены приорами с кривыми шатунами...

[Ромак]

и СТО просто завалены приорами с кривыми шатунами...

Дак их вроде гнет вследствии обрыва поршня.

[Metallica fan]

мне показывали шатуны из 1 двигателя которы после поездки под 180км/ч стали разной длины и мотор застучал

[transiver]

Ну еще осталось дело за малым - научиться их делать.

Шатуны эти, машины, моторы...

[Racer Koss]

Почему при грамотной сборке на Украине к примеру, моторы крутились 8 и выше и катались довольно долго?

может упор делали не на объём, а на пропускную способность гб, питание, соотношение Р/С, СЖ, вес шпг и прочее а сделать огромный объём и дико недокармливать его, конечно можно говорить что у Узама нет потенциала.

помнится Рома считал для 2.0 даже впрыска 4х дросселей мало для обычной гб 8V. Повалить - повалит базару ноль, но не на все деньги, поэтому целесообразно было в его случае сделать мотор 1.7 1.8.

[Невский]

моторы крутились 8 и выше и катались довольно долго?

И как долго ини по 8 крутились? В каком пробеге это измерялось?

[Racer Koss]

это в основном измеряется в количестве стартов) больше 2х сезонов если низ держится это считается долго

[kirik]

помнится Рома считал для 2.0 даже впрыска 4х дросселей мало для обычной гб 8V. Повалить - повалит базару ноль, но не на все деньги, поэтому целесообразно было в его случае сделать мотор 1.7 1.8.

ну если ограничивает голова, то независимо от объема мы получим примерно одну мощность, так зачем собирать маленький объем и форсировать до предела? низкофорсированый мотор живет дольше, т.е. большой объем из которого выжали не всё имеет больший ресурс, чем маленький объем из которого выжали всё...

[Alex_UssR]

Кирик, ты хочешь сказать, что моторы разного обьема, но доведенные до одной мощности будут различны в плане ресурса?

[D.Vader]

@Alex_UssR, да я тоже самое в принципе могу сказать.

 

Тепловая напряженность деталей - раз, нагрузки на КШМ и ЦПГ - два, это как минимум.

 

Почему у финского драстера 500 л.с. с полутора литров снимают, а мотор живет два-три заезда? А у той же ауди Р8 мощность такого же порядка, а моторо ходит не одну сотню мегаметров?

[Alex_UssR]

Мне кажется, что 2ухлитровый будет много хуже. Хотя бы в плане охлаждения и соотв. ресурса.

 

Плюс, как выше сказали, можно заставить ехать на все деньги.

 

Тепловая напряженность деталей - раз, нагрузки на КШМ и ЦПГ - два, это как минимум.

Т.е увеличение хода и уменьшение мяса блока\гильз положительно скажется на ресурсе?)))

[Ромак]

Да это уже обсосано от и до. Там где два литра будет ехать не напрягаясь, 1,7 надо крутить. Да и ваще, чем меньше мотор, тем меньше он живет(как бы внеглдасное правило). У недомоторчиков с обьемами 0,6-1,2 литра ресурс всегда меньше, чем у старших собратьев.

С охлаждением есть куча вариков, толщина стенки при посадочном 95 у 2,0 равна 3,5 мм, у 1,5 аналогично. Ну разве что расстояние между гильзами меньше(я надеюсь, всем понятно, что не межцентровое). При большем ходе поршня, конечно, возрастает нагрузка на шатунные вкладыши.

Один фиг, при равных доработках с большего обьема снимется больше момента.

Edited February 23, 2013 by Ромак

[Невский]

Да, но сколько надо при этом спилить с родных шатунов?

[Ромак]

Да, но сколько надо при этом спилить с родных шатунов?

ХЗ, это надо у Серж Мартина спросить

[D.Vader]

Мне кажется, что 2ухлитровый будет много хуже. Хотя бы в плане охлаждения и соотв. ресурса.

Если моторы одинаковые по ВСХ, но разные по объему, их теплоотдача будет плюс-минус одинакова. Другое дело, что термический КПД разный. Если смотреть с точки зрения сферического УЗАМ, то 2 литра по охлаждению немного хуже из-за гильз увеличенного диаметра. Следовательно, объем рубашки охлаждения меньше, надо быстрее прокачивать ОЖ.

 

Т.е увеличение хода и уменьшение мяса блока\гильз положительно скажется на ресурсе?

С этой точки зрения, думаю, ресурс изменится незначительно. Ресурс чего? Если двигателя в целом, то тут думать надо. Если шатунных и коренных вкладышей - с одной стороны, нагрузки на них больше; с другой стороны, на маленьком моторе, чтобы получить такие же по величине мощность и крутящий, его надо будет крутить, отсюда вкладыши износятся быстрее относительно стока.

 

С точки зрения ресурса слабофорсированный 2.0 равен среднефорсированному 1.7 и высокофорсированному 1.5 - применительно к УЗАМ.

 

Один фиг, при равных доработках с большего обьема снимется больше момента

Вот это точно. И при более низких оборотах. Сравните моторы объемом 1.4 литра современные и трехлитровые старые. При каких оборотах будет пик ВСХ там и там?

 

Да, но сколько надо при этом спилить с родных шатунов?

С точки зрения теории - столько, чтобы их прочность не изменилась значительно. Запас прочности должен составлять 2.5 - 3 единицы для средне- и высокофорсированных двигателей. Боюсь, уменьшая вес шатуна на ~250 гр., можно уменьшить запас прочности до 1.5 - 1.8, что является недопустимым. Смотрим на погнутые шатуны от приоры. К сожалению, современные двигатели строятся с меньшим запасом прочности, нежели старые. Другое дело, что это все рассчитывается гораздо более точно. И современные стоковые шатуны, допустим, той же приоры или логана (а их вообще тюнингуют?) не рассчитаны на их применение в форсированном двигателе.

[Racer Koss]

хрена с два! 1.7 докормленный будет ехать много лучше, чем с таким же питанием 2.3, на первом на больших оборотах достигается пиковая мощность, а второй будет тракторным

[kirik]

1.7 докормленный будет ехать много лучше, чем с таким же питанием 2.3, на первом на больших оборотах достигается пиковая мощность, а второй будет тракторным

первый надо будет крутить, второй будет ехать за счет момента, ресурс у мотора, который не надо постоянно выкручивать, явно будет выше, максимальный момент у 2,0 будет выше, максимальная мощность ниже только за счет того, что пик мощности будет на более низких оборотах (мощность - момент умноженный на угловую скорость, т.е. чем ниже рабочие обороты, тем ниже будет мощность, но мотору ехать это не помешает)...

естественно, этим моторам, чтобы они ехали как они могут, надо совершенно разные передаточные числа...

Edited February 24, 2013 by kirik

[Невский]

хрена с два! 1.7 докормленный будет ехать много лучше, чем с таким же питанием 2.3

Во первых. Большая площадь поршня для проделывания той-же работы нужно меньший заряд смеси.

Это очнень хорошо видно на моторах 1.5 и 1.8.

При одном и том же стиле езды, у второго расход меньше.

Кормить оба надо в тему. Ты на 2.3 ещё и карб К-126 от 408го поставь, так он вобще не поедет.