Снятие и установка рулевого редуктора

[Belovkcc]

Сталин, хватит троллить форум,бредовыми постами!

[Alex_UssR]

бред набивать редуктор литолом

[Мишаня]

как говорится в одной известной "притче", оно работает независимо от того верим мы в это или нет.

[Alex_UssR]

как говорится в одной известной "притче", оно работает независимо от того верим мы в это или нет.

ну только если литол разбавить маслом трансмиссионным, иначе втулкам конец

[mouseTPAKTOPuCT]

Снять с валом, при установленном ДВС нереально) ИМХО. Т.к. тогда даже без него было геморройно.

чё правда? а мужики то и не знают...я опять чтото сделал не так да?

 

http://www.drive2.ru...152196535/#post

 

Edited July 25, 2012 by mouseTPAKTOPuCT

[Alex_UssR]

судя по грязи в подкапотном и минимуме снятого, вы г-дин мыш проктолог

[Scales]

судя по грязи в подкапотном и минимуме снятого, вы г-дин мыш проктолог

 

нет, просто он предьявил не словесные доказательства того, что здесь не все люди мелят за зря языком....

[Satt]

я тоже так снимал, но матов было много

[mouseTPAKTOPuCT]

судя по грязи в подкапотном и минимуме снятого, вы г-дин мыш проктолог

не так уж там и грязно...ну а такто машиной владею не с завода. редуктор что на фото хрен знает скока там стоял. масло с него текло изо всех щелей. да и двиг который на фото тоже со всех дыр плевался. отсюда и такая "чистота" вокруг.

 

и я не проктолог, просто смекалка развита хорошо

 

нет, просто он предьявил не словесные доказательства того, что здесь не все люди мелят за зря языком....

спасибо приятно

[Alex_UssR]

нет, просто он предьявил не словесные доказательства того, что здесь не все люди мелят за зря языком....

какгбы не понял наезда... Я сказал выше, что на МОЕ мнение ее не снять, Мишная сказал можно - я ему верю. Опровержений каких-либо я не требовал, как и твоего поста.

[Scales]

а никаких наездов просто тебе факты показали. а уж верить или не верить это твое дело.....

 

имхо-вроде как "имею мнение хрен оспоришь". однако оспорили.

[Мишаня]

Предлагаю сменить малость тему.

Я снимал с прямым валом (ранние) и телескоп, в обоих случаях просто выбора не было. В первом варианте вал цельный, а во втором ту часть что складывается просто не снять было. Вы её на машине снимаете как? клином в паз что ли? И обратно, какой натяг в узле считать нормальным?

 

Кто-нибудь знает норму на усилие сдвига по шлицам?

 

Спасибо.

[Alex_UssR]

а никаких наездов просто тебе факты показали. а уж верить или не верить это твое дело.....

 

имхо-вроде как "имею мнение хрен оспоришь". однако оспорили.

Я себе уже поменял и врядли буду это делать в ближайшем будущем.

 

НУ а про второе:

 

На самом деле ИМХО – это записанная русскими буквами английская аббревиатура IMHO, которая расшифровывается фразой «In my humble opinion» - «По моему скромному мнению».

 

Предлагаю сменить малость тему.

Я снимал с прямым валом (ранние) и телескоп, в обоих случаях просто выбора не было. В первом варианте вал цельный, а во втором ту часть что складывается просто не снять было. Вы её на машине снимаете как? клином в паз что ли? И обратно, какой натяг в узле считать нормальным?

 

Кто-нибудь знает норму на усилие сдвига по шлицам?

 

Спасибо.

Я пробовал сбивать на снятом - даже после ударов кувалды по торцу телескопа (там где шлицы руля), трубка гнулась, но не двигалась.

[Scales]

Предлагаю сменить малость тему.

Я снимал с прямым валом (ранние) и телескоп, в обоих случаях просто выбора не было. В первом варианте вал цельный, а во втором ту часть что складывается просто не снять было. Вы её на машине снимаете как? клином в паз что ли? И обратно, какой натяг в узле считать нормальным?

 

Кто-нибудь знает норму на усилие сдвига по шлицам?

 

Спасибо.

 

нормы на натяг незнаю.....но у кого легко а у кого мертво как приварен стоит. еще важно думаю на сколько его сажать по глубине

 

снимаю либо клином либо зиловским круглым бородком устанавливая его в прорези и бью по нему так чтоб вал выходил из пазов

Edited July 25, 2012 by Scales

[Невский]

Кто-нибудь знает норму на усилие сдвига по шлицам?

Около 75кг(если память не изменяет). Должно было выдерживать неломаемость баранки. Сначала складывается, а потом ломается руль. По факту по разному, в т.ч и с завода.

Не учтено усилие трубы и пласт. кожуха.

 

Тоже завтра поменять штоль?

 

«По моему скромному мнению»

А у Вас мнение нескромное (слитно)?

Edited July 25, 2012 by Невский

[Мишаня]

сильно по глубине не разгуляешься т.к. высота нормирована в документации, а на практике привязана запорной втулкой на валу к положению замка зажигания на трубе кожуха.

 

Тоже встречал разные натяги. Вот любопытно, что д.б. на самом деле.

 

Около 75кг

 

спасибо, а откуда такая цифра? Источник?

[Невский]

спасибо, а откуда такая цифра? Источник?

Во время работы на СТО много разной инфы по безопасности было, что-то в печатном виде для сравнения пассивной безопасности с современными авто.

Источник назвать сильно затрудняюсь.

[Alex_UssR]

страница 157 книжка по 2140

[Невский]

страница 157 книжка по 2140

По поводу? Лень за книжкой топать..

[Alex_UssR]

[Невский]

Да, значит ущербность инопомоек имеет место. Реклама лишний раз подтверждает.

Всё советское чморят не только по зомбоящику.

[Мишаня]

@Alex_UssR, спасибо!

[Невский]

Тоже встречал разные натяги. Вот любопытно, что д.б. на самом деле.

А разные в каких пределах?

[Невский]

@Alex_UssR,

Изданние какое? А то у мненя в трёх книгах такого нет.

Edited July 26, 2012 by Невский

[mouseTPAKTOPuCT]

Да, значит ущербность инопомоек имеет место. Реклама лишний раз подтверждает.

Всё советское чморят не только по зомбоящику.

всмысле? не понял вот этого