Deff sx #151 Posted February 10, 2009 (edited) Тоже этот вопрос посещал, ведь там описана минимизация таких небольших потерь как например от 4-х лопастного вентилятора, а ведь гуляние постелей КВ относительно друг друга это ведь теоретически тоже механические потери при чем не слабые, но про них ни слова... Может просто использовали толстые блоки, а они после расточки попрочнее будут чем тонкостенные. По крайней мере визуально в местах расточки, около 1-го и 4-го котлов у них реально больше мяса. Нафиг ресурс. Я так понимаю что правильное работающее усиление блока в первую очередь должно возвращать несколько заблудших коников в зонах высоких оборотов (читай больших нагрузок и соответственно деформаций). Если мысль не верна то просьба вывести из заблуждения Да, Неон "и я такова мнения" что Сингуринди рассматривает менее значимые проблемы но не упоминает жёсткость блока и возможно жесткости снизу было достаточно, поскольку во время написания книги были только толстые блоки. Но достоверно не известно, ведёт ли старый блок снизу. Сверху фиксации не было и нет. Украинские москвичтюнеры упоминали что сверху заводские спортсмены ставили плиту. А из-за чего они стали её ставить? Edited February 10, 2009 by Deff sx Share this post Link to post Share on other sites
M Power #152 Posted March 5, 2009 Да, Неон "и я такова мнения" что Сингуринди рассматривает менее значимые проблемы но не упоминает жёсткость блока и возможно жесткости снизу было достаточно, поскольку во время написания книги были только толстые блоки. Но достоверно не известно, ведёт ли старый блок снизу. Сверху фиксации не было и нет. Украинские москвичтюнеры упоминали что сверху заводские спортсмены ставили плиту. А из-за чего они стали её ставить? Потму что жесткость плохая. Чем меньше жесткость , тем трудней ему. Крутится. Тонкий блок имеет сплав лучше. Для меня лично страшно то что в поперечном разрезе при точении блока 97-100. стенки блока просто мизирные. Вот там и нет жесткости. Хотя все разные блоки. Но на 100, это ооооочнеь много Share this post Link to post Share on other sites
пую виталий #153 Posted September 2, 2009 ... tuning_engine.zip Share this post Link to post Share on other sites
Pavel.V #154 Posted October 8, 2009 Народ подскакижите с чего начать и што поставить??? Хочу что бы ехал!!!! Share this post Link to post Share on other sites
26ultra #155 Posted October 9, 2009 Pavel.V найти здесь, в "библиотеке" кажется, книги ув. товарища Сингуринди, зачитать до дыр. выбор будет естественным... Share this post Link to post Share on other sites
-=Val=- #156 Posted October 9, 2009 и што поставить??? Клизму. зачитать до дыр. выбор будет естественным... Только нужно учесть, что со времен написания этих книг прошло несколько десятилетий. Share this post Link to post Share on other sites
Арсений #157 Posted October 9, 2009 Народ подскакижите с чего начать и што поставить??? Хочу что бы ехал!!!! 1) Выбери нужные тебе параметры, например: 0..100 км/ч за 5 сек, квотер за 13.5, максималка 300 км/ч 2) Выбери в инете авто, которое это умеет 3) Найди на job.ru работу, которая обеспечит тебе нужные деньги 4) Научись делать то, что нужно для этой работы Всё, проблема решена на все 100% Share this post Link to post Share on other sites
Pavel.V #158 Posted October 9, 2009 Клизму. Хе хе хе!!!!))) что именно можно заменить на УЗАМ 1.5 Клизму. Хе хе хе!!!!))) что именно можно заменить на УЗАМ 1.5!!! Share this post Link to post Share on other sites
ВолодьКо #159 Posted October 9, 2009 Хе хе хе!!!!))) что именно можно заменить на УЗАМ 1.5!!! Прокладку... Как ни странно, УЗАМ 1.5 и так ездит. Share this post Link to post Share on other sites
Deff sx #160 Posted October 9, 2009 Мля, опять кругом один стеб. Я бы начал с бсз, потом трансмиссия, тормоза, подвеска, гбц, и в последнюю очередь кубатура.Имхо. Share this post Link to post Share on other sites
PUNKER #161 Posted October 9, 2009 Pavel.V ты название темы читал? это тема про конкретный способ сборки двигателя а не про то что поставить чтобы ехало тем про то как сделать чтобы ехало достаточно Share this post Link to post Share on other sites
Deff sx #162 Posted October 9, 2009 Позволю оспорить. Сингуринди рассматривает не один конкретный двигатель, а несколько, точнее 2 (1.5 и волгопоршневой) Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #163 Posted October 9, 2009 Я бы начал с бсз, потом трансмиссия, тормоза, подвеска, гбц, и в последнюю очередь кубатура.Имхо. и получил бы машину с трансмиссией несоответсвующей мотору Share this post Link to post Share on other sites
Арсений #164 Posted October 12, 2009 и получил бы машину с трансмиссией несоответсвующей мотору Хорошо останавливающаяся и хорошо поворачивающая машина всяко лучше быстро разгоняющейся. Share this post Link to post Share on other sites
Mikhaell26 #165 Posted October 12, 2009 Арсений +100 Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #166 Posted October 12, 2009 Хорошо останавливающаяся и хорошо поворачивающая машина всяко лучше быстро разгоняющейся. при чем тут это? речь про трансмиссию и мотор. Share this post Link to post Share on other sites
tarass #167 Posted November 4, 2009 респект PUNKERу! Вернул меня на 2 года назад, вот когда я уже валами заморочился. Да и не спроста. Я считаю в настоящий момент технического прогресса вопрос мощности-это вопрос компромисса: средства/мощность. Мотор по Сингуринди-на мой взгляд, альтернатива с потенциалом. Есть бюджет-потенциал расскорется, на простом объёме можно выиграть только достижение момента внизу и сам пик момента. Сейчас в 2009 году мотор Сингуринди это хрестоматия для москвичевода, есть приличные масла, есть другие поршни, другие коленвалы, и( между прочим) другие распредвалы. У нас больше возможностей. Я уверен, что мотор 1.5 при нынешних возможностях выдаст больше, чем мотор Сингуринди в 70-80гг, даже на карбюраторах. Есть версии моторов УЗАМ для спорта, о которых мы не знаем, не только потому, что они не описаны, а ещё и потому. что мощность не меряли!!... и для каждого старждущего это вопрос компромисса))))))))) Share this post Link to post Share on other sites
PUNKER #168 Posted November 5, 2009 Я считаю в настоящий момент технического прогресса вопрос мощности-это вопрос компромисса: средства/мощность. мотор по Сингуринди собирается на волгопоршневой(которую не проблема достать в качественном исполнении) родном колене от 1,5(тоже понятное дело достать не проблема) и дает приход до 1,9 объема. собственно сейчас есть желание собрать такой мотор исключительно для повседневной езды с хорошими низами Share this post Link to post Share on other sites
ЁЖ 21251 #169 Posted November 15, 2009 товарищи,хочу узнать несколько параметров 412 мотора ,но так и не нащёл их.Конкретно интересует какой недоход у 82 поршней до плоскостиблока цилиндров,и какой недоход у клапанов до поршней при стандартном распреде ?ибо хочу поставить калено на 75 чтоб не менять поршни,и не поджимать головку блока под высокую степень сжатия. Share this post Link to post Share on other sites
лёха2140 #170 Posted November 15, 2009 ммм... не уверен но скажу: стандартный 412 мотор - цилиндрическая часть поршня заподлицо с верхним торцем гильзы . торец гильзы выше торца блока на величину,указанную в букваре а проще наверно тебе искать не этим милиметры ,а инфу по конкретным вариациям колен и поршней Share this post Link to post Share on other sites
ЁЖ 21251 #171 Posted November 15, 2009 хочется сделать мотор на 75 колене ,но с 82 поршнями и степенью сжатия >10.Не хочется пилить голову так как уйдут метки,а разрезной звезды нормальной хрен найдёш.Хотя обьём не так важен ,как высокая СЖ. Share this post Link to post Share on other sites
NEON #172 Posted November 15, 2009 Хотя обьём не так важен ,как высокая СЖ. почему? Share this post Link to post Share on other sites
ЁЖ 21251 #173 Posted November 15, 2009 (edited) Высокая СЖ позволяет снизить расход топлива(путём обеднения смеси в карбюраторе) и повысить крутящий момент,а также снизить температуру в камере сгорания,ну и экологичность в кучу.Но всё это при условии что камера сгорания отполирована,и лишена острых углов. Edited November 15, 2009 by ЁЖ 21251 Share this post Link to post Share on other sites
eegor #174 Posted November 15, 2009 (edited) есть желание собрать такой мотор исключительно для повседневной езды с хорошими низами Вряд ли ты добьешься хороших низов с такой конфигурацией. Для этого надо увеличивать не диаметр поршня, а радиус кривошипа (ход поршня). Башкир-мотор и так короткоходный, а с большими поршнями отношение диаметра цилиндра к ходу поршня будет еще больше. Примеры длинноходных двигателей - ВАЗ-классика и ЗМЗ-402. У ВАЗ 2106 и УЗАМ 331 (412) мощность практически одинаковая, но под капотом Од и крокодилов первый кажется мощнее. Про ЗМЗ и рассказывать нечего - старые Газели трогались со второй передачи, а те, кто пересел со старой на новую (с 406-м движком), с непривычки не могли тронуться с места. Сингуринди строил моторы для гонок. А в повседневной езде мало кто пользуется максималкой Edited November 15, 2009 by eegor Share this post Link to post Share on other sites
kirik #175 Posted November 15, 2009 какой недоход у 82 поршней до плоскостиблока цилиндров недохода нет. хочу поставить калено на 75 чтоб не менять поршни,и не поджимать головку блока под высокую степень сжатия. поршни 82 под 75кв есть (УЗАМ 0102, 1.6), если надо высокую сж, то точить поршни из 412-х, но не факт, что там хватит металла для сохранения работоспособности после снятия 2.5мм, всётаки проще всего увеличить сж поджав гбц... разрезной звезды нормальной хрен найдёш. можно сделать из двух обычных, был бы нормальный токарь... Share this post Link to post Share on other sites
