barmaley_miha #276 Posted May 24, 2013 Как работа продвигается? Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #277 Posted May 29, 2013 Работа продвигается медленно. В настоящий момент почему-то не могу выйти на сайт с работы, так что уже две недели на форуме не появлялся. Мой знакомый моторист уехал навестить родителей. Я в свободное от работы время вспахиваю огород. По поршням. Практически выполнена обработка внутренних поверхностей детали. Много времени потрачено на придумывание геометрии внешней поверхности поршня. Пока не реализовано. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #278 Posted September 27, 2013 Почти прошел дачный сезон и закончился период отпусков. Пришло время возвращаться к работе по Москвичу. @barmaley_miha, как твои дела? Есть какие-то продвижения по теме двигателя М407 / М408? Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #279 Posted October 2, 2013 @barmaley_miha, похоже занятый сильно - на форуме появлялся последний раз 11 сентября. Ну раз от него новостей нет, то расскажу что нового у меня. Вышел на финишную прямую в подготовке чертежей на поршень. Чертежи оформляю не более формата А3, т.к. такой принтер под рукой, а бОльшего формата - нет. Выкладываю чертежи для обсуждения. Конструктивная критика, замечания и вопросы - приветствуются. Share this post Link to post Share on other sites
barmaley_miha #280 Posted October 2, 2013 Если ты обратил внимание, то на ситуацию с поршнями может повлиять этот факт https://moskvich-tuning.ru/index.php?showtopic=33403 Найдены параметры расточки блока под смену гильз! Так что 407-й и 408-й блоки можно восстанавливать. Ну или думать про другие поршни несколько в другом разрезе. А на форуме появляюсь редко, т.к. новостей пока мало. Резинщик где-то в СпБ работает (у нас тут платят копейки). Вернётся и продлжим выпуск изделий. Форма у меня под столом лежит. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #281 Posted October 2, 2013 Если ты обратил внимание, то на ситуацию с поршнями может повлиять этот факт http://forum.moskvic...showtopic=33403 Найдены параметры расточки блока под смену гильз! Так что 407-й и 408-й блоки можно восстанавливать. Ну или думать про другие поршни несколько в другом разрезе. Не совсем понял что ты имеешь ввиду под влиянием возможности гильзования на на поршневую группу. Можешь пояснить? Гильзовать на полную высоту - можно. Этот факт известен и думаю что обсуждать его не нужно. Блоки 407 и 408 можно таким образом восстанавливать - тоже факт. А по представленным чертежам что-то скажешь? Share this post Link to post Share on other sites
kas4ej #282 Posted October 2, 2013 Можно я скажу?)) На чертежах не нашёл к чему придраться, всё очень целесообразно и красиво. Я правильно понял, что изготавливать поршни планируется не литьём? Жаль... Насчёт гильзования. В условиях, когда ещё можно найти некапиталенный блок хоть 407, хоть 408 по бросовой цене и нет необходимости оформлять замену в ГиБДД - в чём его смысл? В том, что номер блока с табличкой совпадает? Ведь гильзование ухудшает тепловой режим, а ресурс восстановленного таким образом мотора невелик... Share this post Link to post Share on other sites
barmaley_miha #283 Posted October 2, 2013 Вставлю свои 5 копеек: В условиях, когда ещё можно найти некапиталенный блок хоть 407, хоть 408 по бросовой цене и нет необходимости оформлять замену в ГиБДД - в чём его смысл? В том, что номер блока с табличкой совпадает? Не знаю как в РФ, а в РБ уже бывают драки даже за кусок аллюминия на помойке. А всё что можно сдать в лом - волокут туда, спотыкаясь и матерясь. Чтобы были деньги на "бытылку". У меня в ГСК даже свалка металла пустая уже больше года. А раскатывал диски - приклеился по дороге дед и чуть дли не плача просил ему отдать ржавую железку. Ведь гильзование ухудшает тепловой режим, а ресурс восстановленного таким образом мотора невелик... 1) Гильзы подгоняются весьма плотно, так что теплопередача будет нормальной. 2) Чтобы говорить об ухудшении теплового режима - можно статистику? Гильзовать на полную высоту - можно. Этот факт известен и думаю что обсуждать его не нужно. Блоки 407 и 408 можно таким образом восстанавливать - тоже факт. Вот только были ЕДИНИЧНЫЕ случаи и чисто в виде экспериментов без знания размеров расточки, допусков и так далее. Мне понадобилось 2 года раскопок, чтобы доказать что это допускалось изначально разработчиками, а потом было убрано. Share this post Link to post Share on other sites
kas4ej #284 Posted October 2, 2013 1) Гильзы подгоняются весьма плотно, так что теплопередача будет нормальной. 2) Чтобы говорить об ухудшении теплового режима - можно статистику? Что теплопередача ухудшится - это аксиома, доказательств не требует. Вопрос только в том, НАСКОЛЬКО она ухудшится. И то, что прокатило бы на 72м бензине, может не пройти на моторе, тюнингованном под 92й. Статистики у меня, естественно, нет. У ТАЗоводов - мнения противоречивые: http://vaz2101.com/archive/index.php/t-16155.html ИМХО, гильзование мотора, в котором изначально гильз нет (короткие, стоящие в 407-408 с завода, не в счёт) - это выход отчаяния, когда невозможно найти другой блок либо он стоит гораздо дороже, чем установка гильз. И если можно без этого как-то обойтись, то - лучше обойтись. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #285 Posted October 3, 2013 На чертежах не нашёл к чему придраться, всё очень целесообразно и красиво. Там нет таблицы овальностей боковой поверхности поршня, нет допуска формы торца базы Б, нет шероховатостей на многих участках, нет технических требований (текстовых). Может еще чего нет - нужна критика. Я правильно понял, что изготавливать поршни планируется не литьём? Жаль... Если имеется ввиду изготовление внутренних поверхностей литьем, то да, совершенно правильно. Планируется формирование всех поверхностей поршня механической обработкой. Причина в том что экономическая целесообразность изготовления кокиля начинается с 500-600 планируемых к изготовлению комплектов, т.е. 2000 поршней. Испытываю сомнение что такой спрос может быть. В условиях, когда ещё можно найти некапиталенный блок хоть 407, хоть 408 по бросовой цене и нет необходимости оформлять замену в ГиБДД - в чём его смысл? Один из смыслов может быть в том что в верхней части цилиндра имеется переход от более прочной (износостойкой) сухой гильзы к менее прочной (износостойкой) стенке блока. Т.е. имеется ступенька на рабочей поверхности по которой линейно двигаются поршневые кольца. Нужно отметить что какое-то существенное влияние на работу это обстоятельство может оказать на существенных пробегах, так что каждому свое. Ведь гильзование ухудшает тепловой режим, а ресурс восстановленного таким образом мотора невелик... Ухудшение теплового режима работы цилиндра действительно имеет место, однако многие двигатели с чугунным блоком ремонтируются именно таким образом и снижения ресурса отремонтированного двигателя не замечено. Вот только были ЕДИНИЧНЫЕ случаи и чисто в виде экспериментов без знания размеров расточки, допусков и так далее. На основании информации из литературы тех лет что допускается ремонт гильзованием на всю высоту была выполнена расточка и гильзование имеющегося блока. В литературе указано так же: Максимально возможное увеличение диаметра цилиндров при ремонте, ограничиваемое допустимым уменьшением толщины стенки вставной гильзы составляет 1.5 мм. При использовании современных ремонтных гильз толщина стенки 1,5 мм достаточна, т.е. нет необходимости растачивать цилиндр до диаметра, обеспечивающего установку гильзы с толщиной стенок 3-4 мм. Растачивание цилиндра на 1,5 мм от номинала - это стандартная операция, допускаемая конструкцией блока (третий ремонт) так что вероятность события При растачивании цилиндров под ремонтную гильзу стенки цилиндров в нижней части могут оказаться прорезанными наквозь, вследствие возможной неконцентричности наружных литых и внутренних обработанных поверхностей. В этом случае блок выбраковывается. можно исключить. ИМХО, гильзование мотора, в котором изначально гильз нет (короткие, стоящие в 407-408 с завода, не в счёт) - это выход отчаяния, когда невозможно найти другой блок либо он стоит гораздо дороже, чем установка гильз. И если можно без этого как-то обойтись, то - лучше обойтись. Как я писал выше - ремонт чугунного блока гильзованием - стандартная практика. При этом в части мнения что если дешевле купить новый блок чем ремонтировать старый, то лучше купить - я согласен. Share this post Link to post Share on other sites
barmaley_miha #286 Posted October 3, 2013 Ребята, давайте я дам телефон чела, который реально занимается перегильзовкой. С ним и пообщаетесь. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #287 Posted October 4, 2013 Ребята, давайте я дам телефон чела, который реально занимается перегильзовкой. С ним и пообщаетесь. А зачем? С моим блоком поступили так: был в нем 2-й ремонтный размер с износом. Промерили и решили гильзовать, т.к. третий ремонт не есть хорошо (ИМХО). Расточили, загильзовали - толщина стенки гильзы 2.0 мм. В нижней части блока при расточке осталось примерно 3,5мм мяса (на сторону), так что гильзы встали хорошо. Натяг гильз при установке в блок 0,03-0,04 мм. Потом при походе на рынок случайно предложили новый блок (без номерной) за 1000 руб. Учитывая что на старом блоке было небольшие дефекты по резьбовым отверстиям и был существенный износ отверстий для толкателей штанг и кроме того новый блок предлагают недорого - купили новый. Так что собирать двигатель планируется на новом блоке. Но опыт гильзования блока приобретен. Опыт положительный. Правда нужно отметить что это единичный случай, возможно не на всех блоках такое получится повторить, но это смотреть нужно. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #288 Posted October 7, 2013 К сожалению конструктивной критики не поступило, так что исправил то что знаю сам: - на основном виде перевернул поршень чтобы был вид "по ходу" автомобиля - на виде А-А перенес положение базы Б на ось пальца - уменьшил допуск перпендикулярности базы Б относительно базы А - на виде Б-Б увеличил диаметр инструмента для выполнения каналов смазки пальца до 6 мм - показал глубину канала смазки, изменил положение базы В (теперь база В - плоскость) - задал допуск перпендикулярности и плоскостности базы В относительно базы А - наружный диаметр поршня обозначил как Д (номинальный размер следует определять по диаметру цилиндра после всего цикла его обработки) - величину максимальной конусности (верх жарового пояса) уменьшил с 0,342 до 0,25 - кривую конусности боковой поверхности заменил на 4 прямых участка т.к. выполнить кривую на имеющейся станочной базе не получится - добавил таблицу овальностей боковой поверхности - на виде Е уменьшил радиусы закруглений на донышках канавок для колец - показал занижение до диаметра 75 перемычки между вторым компрессионным и маслосъемным кольцом на всю высоту и аналогичное занижение перемычки между первым и вторым компрессионными кольцами на половину высоты - добавил технические условия - добавил шероховатость в правом верхнем углу чертежа. Все это удалось утрамбовать на 2 листа (формат А3), поэтому в штампе количество листов сократил до трех. Получившиеся чертежи: На этом вроде бы подготовка чертежей закончена. Если конструктивная критика будет, то возможно что-то еще изменим. Скорее всего, изменения будут незначительные. Обращаю внимание что чертеж подготовлен под номинальный размер поршня. На ремонтных размерах по хорошему нужно пересчитывать объем вытеснителя для сохранения СЖ на расчетном уровне, но учитывая что система питания скорее всего будет карбюраторная - изменение СЖ компенсируется настройками. Share this post Link to post Share on other sites
Мишаня #289 Posted October 7, 2013 не видно глубины проточки под стопорное кольцо Ra1.25 под палец не грубо? Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #290 Posted October 7, 2013 не видно глубины проточки под стопорное кольцо Ra1.25 под палец не грубо? Точно, не видно. Спасибо за внимательность - добавлю. Ra 1.25 под палец - самое то, и еще допуск на круглость отверстия под палец тоже надо бы добавить. Еще заметил что канал смазки поршневого пальца на основном виде и на разрезе А-А показан неверно, надо тоже исправить под изготовление фрезой 6мм. @Мишаня, еще раз спасибо. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #291 Posted October 8, 2013 (edited) Благодаря Мишане удалось выявить и ликвидировать несколько ошибок в чертеже: 1. Для использования пальца 2108-1004020 с длиной 60,5 мм (допуск на длину +0,05 / -0,35 мм) перенес проточки под стопорные кольца немного (0,4 мм на сторону) наружу 2. Для использования стопорных колец поршневого пальца 2108-1004022-00 ширину канавок увеличил до 1,6 мм 3. Глубину канавок тоже увеличил до 1 мм на сторону (не менее 0,6 от диаметра проволоки стопорного кольца) 4. Добавил вид Ж на котором в масштабе 4:1 показал профиль канавки стопорного кольца, номинальные размеры, допуски и шероховатости. Исправленные листы: Edited October 8, 2013 by mechanik Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #292 Posted October 8, 2013 Ну и до кучи решил нарисовать картинку с овальностями поршня. Как-то не очень наглядно выглядят данные в таблице. Share this post Link to post Share on other sites
Мишаня #293 Posted October 8, 2013 я вот про чистоту под палец вчера чисто интуитивно написал. Сегодня посмотрел - рекомендуется 8-9 класс. http://omashino-stro...e-porshney.html http://azbukadvs.ru/...ja-chast-8.html по первой ссылке есть указание на недостающие данные. - неперпендикулярность стенок канавок под кольца. - концентричность канавок. - массы. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #294 Posted October 8, 2013 И еще раз благодарность тебе, @Мишаня,. По представленным ссылкам действительно много полезной информации - часть подтвердила принятые решения, часть (как и было сказано) потребовалось исправить. Исправленные еще раз чертежи: В частности: 1. Перенес базу А с оси поршня на внешнюю поверхность 2. Изменил шероховатость в отверстии под палец 3. Добавил допуски перпендикулярности боковых поверхностей канавок для колец к внешней поверхности поршня 4. Допуск концентричности ставить не стал, т.к. его непосредственный контроль сложен. Поставил допуск на биение боковых поверхностей и донышек канавок для колец к внешней поверхности поршня. На все канавки допуск одинаковый. Про совместную обработку канавок (в один установ) писать не стал. 5. Добавил требования по разновесу поршней из одного комплекта. Понятно что о селективности в рассматриваемом случае речь не идет, поэтому пишу про подгонку. Удивительно, но данные в родной литературе указывают именно такой (4 грамма) разновес поршней. Правда нужно сказать что родной поршень весит 320 грамм, а проектируемый должен получиться в районе 350 - 370 грамм. О точном весе можно будет сказать после окончательного изготовления. В настоящий момент масса одного поршня составляет 400 грамм. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #295 Posted October 8, 2013 Вот интересно, может быть, учитывая обработку внешней поверхности поршня на конус и овал, будет правильнее ставить допуск на перпендикулярность и биение канавок под поршневые пальцы относительно базы В? Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #296 Posted October 13, 2013 С учетом изменений в чертеже исправил 3D модель. Получилось примерно вот так: Share this post Link to post Share on other sites
DoktorVenkel #297 Posted November 4, 2013 Прочитал всю тему, сидел до двух часов ночи. Снимаю шляпу перед mechanik и barmaley_miha. Делайте скорее новые поршни. Хочу восстановить родной блок цилиндров под ремонтный размер поршней 76,88. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #298 Posted March 23, 2014 Наконец-то нашлось время немного продвинуться в работе над поршнями. После длительного обдумывания, поиска и анализа конструкции вытеснителей все-таки принято решение о выполнении наклона верхней поверхности параллельно плоскости тарелок клапанов. Т.е. если смотреть по чертежу на виде Б-Б наклон верхней части вытеснителя в 7,5 град. выполнен не справа, а слева. Думаю что чертеж исправлю завтра. А там, алла бирса, выложу на общий суд. Share this post Link to post Share on other sites
barmaley_miha #299 Posted March 23, 2014 Тут дело идёт к тому что будет свой аналог 72-80. Share this post Link to post Share on other sites
mechanik #300 Posted March 29, 2014 Тут дело идёт к тому что будет свой аналог 72-80. Миш, прости я не тебя не понял. Можешь подробнее написать? Share this post Link to post Share on other sites
