Racer Koss #276 Posted October 3, 2011 у меня другие данные про 412- 3мм- 53,5 3.5мм- 51 4мм- 48,6 Share this post Link to post Share on other sites
Satt #277 Posted October 3, 2011 сейчас мерить пытался 412ую пиленую на 0.7мм приблизительно 73 намерил чортово поверхностное натяжение , завтра возьму оргстекла пластину и перемерию точнее Share this post Link to post Share on other sites
Racer Koss #278 Posted October 3, 2011 72 не больше. Дальше это уже 331. Share this post Link to post Share on other sites
figaro #279 Posted October 3, 2011 Я пилил 412ую у которой изначально 77кубов было , после -2.5мм стало 58мм , хотя по расчётам ожидал 65кубов. Share this post Link to post Share on other sites
Satt #280 Posted October 8, 2011 чота я сейчас совсем не догоняю перемерил ту 412ую , намерил явно меньше 70, видимо 69 начал спрашивать у народа, услышал про мнение что у "поздней 412" была такаяже камера как и у 248 Share this post Link to post Share on other sites
Tectonik #281 Posted October 21, 2011 412 голова каналы 34\31. от такой доработки приход во всем диапазоне оборотов. Во впускном канале около поворота к седлу стоит расширить боковые стенки, втулки не надо стачивать, надо затачивать. Выпуск: потолок(там где втулка) можно спилить до прямого состояния. Если смотреть в канал со стороны коллектора, то бугор на левой боковой стенке тоже спиливается в ровно. Не увеличивайте диаметр каналов больше 34\31 (они примерно такие в стандарте), это приведет к падению момента и сверху и снизу. Share this post Link to post Share on other sites
Racer Koss #282 Posted October 21, 2011 Не увеличивайте диаметр каналов больше 34\31 (они примерно такие в стандарте), это приведет к падению момента и сверху и снизу. это что вообще за безобразное мышление? Share this post Link to post Share on other sites
Satt #283 Posted October 21, 2011 не думаю что это справедливо для всех объемов Share this post Link to post Share on other sites
Tectonik #284 Posted October 21, 2011 это что вообще за безобразное мышление? это суровая реальность. "больше дырка легче срать" не рулит, как говорил шигорин. Вот хотя бы почитайте тут умных людей для начала дэвид визард Share this post Link to post Share on other sites
Den1.8 #285 Posted October 21, 2011 Смысла увеличивать больше со стандартными седлами нету,лудше точно не будет насчет хуже незнаю но возможно. Share this post Link to post Share on other sites
Racer Koss #286 Posted October 21, 2011 это убеждение более чем не грамотное и умные люди здесь не причём. Элементарная физика. Более того оно как минимум не компетентно для авто с мощным питанием не говоря уже большими клопами-сёдлами, серьёзным валом и тд Share this post Link to post Share on other sites
Tectonik #287 Posted October 21, 2011 Элементарная физика. сложная газодинамика. размер канала должен соответствовать размеру седла. короче мне уже надоело рассказывать по сто раз одно и то же. Это как уверенность что чем больше член тем девушке приятнее. Кому надо тот почитает и сделает по умному, а остальные пусть пилят "по максимуму". Share this post Link to post Share on other sites
Den1.8 #288 Posted October 21, 2011 сложная газодинамика. размер канала должен соответствовать размеру седла. короче мне уже надоело рассказывать по сто раз одно и то же. Это как уверенность что чем больше член тем девушке приятнее. Кому надо тот почитает и сделает по умному, а остальные пусть пилят "по максимуму". Согласен. Share this post Link to post Share on other sites
Racer Koss #289 Posted October 21, 2011 ты немного не правильно сформулировал и забыл добавить к "Не увеличивайте диаметр каналов больше 34\31 (они примерно такие в стандарте), это приведет к падению момента и сверху и снизу" - для овощного распредвала, сёдел, питания, объёма и всего вытекающего. Share this post Link to post Share on other sites
sergei2010 #290 Posted October 21, 2011 сложная газодинамика. размер канала должен соответствовать размеру седла. короче мне уже надоело рассказывать по сто раз одно и то же. Это как уверенность что чем больше член тем девушке приятнее. Кому надо тот почитает и сделает по умному, а остальные пусть пилят "по максимуму". Если канал сделать конусом то картина меняется. А главное канал должен быть как можно ровнее, в плане изгиба. Share this post Link to post Share on other sites
Тэм #291 Posted October 21, 2011 Тектоник,а КС как нить дорабатывал? Share this post Link to post Share on other sites
Tectonik #292 Posted October 22, 2011 Тектоник,а КС как нить дорабатывал? нет Share this post Link to post Share on other sites
Serpantin #293 Posted January 26, 2012 такое не обсуждали у нас? Share this post Link to post Share on other sites
Full Gas #294 Posted January 26, 2012 Гм, это же Жигули вроде как? Share this post Link to post Share on other sites
Serpantin #295 Posted January 26, 2012 (edited) да классика, но я думаю реалиазовать у нас такое тоже можно Edited January 26, 2012 by Serpantin Share this post Link to post Share on other sites
Full Gas #296 Posted January 26, 2012 Вал на подшипниках скольжения? Share this post Link to post Share on other sites
Serpantin #297 Posted January 26, 2012 ну дело не в подшипниках, а то что вал наборный Share this post Link to post Share on other sites
Full Gas #298 Posted January 26, 2012 А какой от этого приход? Ресурс по-любому ниже чем у стока. Почитай у Сингуринди про коленчатый вал на подшипниках. Шумит, ресурс слабый. У нас так сделать мне возможным вообще не представляется. У Жигулей постель съёмная, а у нас вал вбивать в постель надо. Share this post Link to post Share on other sites
Serpantin #299 Posted January 26, 2012 (edited) проще сделать вал какой хочешь, не кажется? на подшипникакх уже делали вал на 412 про КВ читал Edited January 26, 2012 by Serpantin Share this post Link to post Share on other sites
Full Gas #300 Posted January 26, 2012 (edited) На подшипниках может, но не наборный. Три опоры по-любому хуже пяти. Edited January 26, 2012 by Full Gas Share this post Link to post Share on other sites
