никополь412 #1 Posted January 28, 2009 1. Двигатель 1815 куб 85*80 и двиг 1860куб 92*70 2. Двигатель 1946куб 88*80 и двиг 1998куб 92*75 Какие двигателя лучше по скорости , тяге, л.с., крут.моменту, для выступ в стрит рейсинге, при условии что головы и степень сжатия одинаковые у всех ? Это понятно все абстрактные вопросы, но все же обсуждаем! Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #2 Posted January 28, 2009 1. Двигатель 1815 куб 85*80 и двиг 1860куб 92*702. Двигатель 1946куб 88*80 и двиг 1998куб 92*75 Какие двигателя лучше по скорости , тяге, л.с., крут.моменту, для выступ в стрит рейсинге, при условии что головы и степень сжатия одинаковые у всех ? Это понятно все абстрактные вопросы, но все же обсуждаем! В каком стрит рэйсинге? Драге дрифте челендже? Share this post Link to post Share on other sites
никополь412 #3 Posted January 28, 2009 1. Двигатель 1815 куб 85*80 и двиг 1860куб 92*702. Двигатель 1946куб 88*80 и двиг 1998куб 92*75 Какие двигателя лучше по скорости , тяге, л.с., крут.моменту, для выступ в стрит рейсинге, при условии что головы и степень сжатия одинаковые у всех ? Это понятно все абстрактные вопросы, но все же обсуждаем! ну например на драге Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #4 Posted January 28, 2009 ну например на драге тарас выбрал 92х75 тарас выбрал 92х75 я бы выбрал 88х80 Share this post Link to post Share on other sites
KMS101 #5 Posted January 28, 2009 (edited) 92х70 будет крутится лутше всех.Но 92Х80 объедит всех на 402.33.Это чисто моё имхо. Edited January 28, 2009 by KMS101 Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #6 Posted January 29, 2009 92х70 будет крутится лутше всех.Но 92Х80 объедит всех на 402.33.Это чисто моё имхо. А давайте еще пояснять)))) ХЗ. Веть не зря делают комплекты 2.15 2.3 значит они скоростнее мое мнение((( Share this post Link to post Share on other sites
M Power #7 Posted January 29, 2009 В ыстранныечеловек вам для сравнения спросил 1.8, и 2.0 . 88/80. А вы ему про 92 начали парить. Никополь. Канечно 2.0 тяговитее будет. Расход говорят больше. Но при ремонте придется опять 1.8 делать. Имхо 1.8 лучше тем что доступней, кольца хорошие на него есть. Поршневую 85 достать проще. ДА и накормить его легче. Можно сделать 86.80. получается 1.9. ДЯл любителей 2.0 предлагаю Гильзы ПЕжо. посадка 96. можно в наши 95 сделать. Поршневую Мерсо. 89-90 ремонт. Вот то будет уже интерестно. Share this post Link to post Share on other sites
KMS101 #8 Posted January 29, 2009 В ыстранныечеловек вам для сравнения спросил 1.8, и 2.0 . 88/80. А вы ему про 92 начали парить. 1. Двигатель 1815 куб 85*80 и двиг 1860куб 92*702. Двигатель 1946куб 88*80 и двиг 1998куб 92*75 и мы еще странные Share this post Link to post Share on other sites
никополь412 #9 Posted January 29, 2009 В ыстранныечеловек вам для сравнения спросил 1.8, и 2.0 . 88/80. А вы ему про 92 начали парить. Никополь. Канечно 2.0 тяговитее будет. Расход говорят больше. Но при ремонте придется опять 1.8 делать. Имхо 1.8 лучше тем что доступней, кольца хорошие на него есть. Поршневую 85 достать проще. ДА и накормить его легче. Можно сделать 86.80. получается 1.9. ДЯл любителей 2.0 предлагаю Гильзы ПЕжо. посадка 96. можно в наши 95 сделать. Поршневую Мерсо. 89-90 ремонт. Вот то будет уже интерестно. Не Павер, ты меня не так понял! Я спросил: вот 2 двигла примерно одинаковые покубам мой 1815 85*80 и 1860 92*70 , мне интересно какой из них будет спрытней на 402м и на старте с места по городу. Тоже самое касается двигов 1946 88*80 и 1998 92*75 ? Ведь это очень интересно. Не думаю што такие двигателя скрещивали шпаги друг с другом. Но скоро Тим поставит себе 1860 92*70 и мы с ним точно на практике сравним. Share this post Link to post Share on other sites
M Power #10 Posted January 29, 2009 значит я странный. НУ ИМХО 92.70. самый спрытныйй на разгон. будет. Обороты набирать быстрей чем твой .А при условии что КПП 2106. может быть и твой. А ты, я так понимаю же видел ТОМа? И его машину? Share this post Link to post Share on other sites
никополь412 #11 Posted January 29, 2009 значит я странный. НУ ИМХО 92.70. самый спрытныйй на разгон. будет. Обороты набирать быстрей чем твой .А при условии что КПП 2106. может быть и твой. А ты, я так понимаю же видел ТОМа? И его машину? Да, я ездил в гости к Тому и Санычу. С Томом мерялись максималкой, он мне не верил что мой 1,8 180 пойдет. Поверил Share this post Link to post Share on other sites
SERG MARTIN #12 Posted January 29, 2009 Скажу вам точно что при одинаковых доработках головки блока, питания и выхлопа двигатель 88/80 будет быстрее 92/75 на 402 м. лично выдел заезды и одного и другого двигателя на время. Share this post Link to post Share on other sites
NEON #13 Posted January 29, 2009 Скажу вам точно что при одинаковых доработках головки блока, питания и выхлопа двигатель 88/80 будет быстрее 92/75 на 402 м. лично выдел заезды и одного и другого двигателя на время. толку такое писать если нет замеров на стенде? Share this post Link to post Share on other sites
M Power #14 Posted January 29, 2009 Да, я ездил в гости к Тому и Санычу. С Томом мерялись максималкой, он мне не верил что мой 1,8 180 пойдет. Поверил А как вообще аппарат ТОма? лично для тебя? Share this post Link to post Share on other sites
SERG MARTIN #15 Posted January 29, 2009 толку такое писать если нет замеров на стенде? Я не за мощьность говорю, а за время прохождения 402 м. Share this post Link to post Share on other sites
NEON #16 Posted January 29, 2009 Я не за мощьность говорю, а за время прохождения 402 м.а я говорю за объективность сравнения Share this post Link to post Share on other sites
M Power #17 Posted January 29, 2009 А мне кажется короткоход должен лучше пройти. Share this post Link to post Share on other sites
Sully #18 Posted January 29, 2009 значит я странный. НУ ИМХО 92.70. самый спрытныйй на разгон. будет. Обороты набирать быстрей чем твой .А при условии что КПП 2106. может быть и твой. А ты, я так понимаю же видел ТОМа? И его машину? а моё имхо - для разгона важней момент, и больший радиус кривошипа этому должен способствовать. ведь надо машину пульнуть а не стрелку на тахометре)) Share this post Link to post Share on other sites
SERG MARTIN #19 Posted January 29, 2009 Лично мне больше нравятся длинноходы. А почему паралельно с этими двигателями не расматриваете квадратный двигатель 85/85, он по объему как раз в классе с ними. Share this post Link to post Share on other sites
M Power #20 Posted January 29, 2009 Короткоход. быстрей выкручивается . Тем более 92\70. Незнаю мне более нравится когда мотор пуляет в обороты. Share this post Link to post Share on other sites
SERG MARTIN #21 Posted January 29, 2009 Короткоход. быстрей выкручивается . Тем более 92\70. Незнаю мне более нравится когда мотор пуляет в обороты. У Допса был такой и ни куда он не пулял обороты. Share this post Link to post Share on other sites
Арсений #22 Posted January 30, 2009 Скажу вам точно что при одинаковых доработках головки блока, питания и выхлопа двигатель 88/80 будет быстрее 92/75 на 402 м. лично выдел заезды и одного и другого двигателя на время. Это были два разных автомобиля или один и тот же? Водители одинаковые или разные? Share this post Link to post Share on other sites
SERG MARTIN #23 Posted January 30, 2009 Это были два разных автомобиля или один и тот же? Водители одинаковые или разные? Разные водители и машины. Но 92/75 был серьезние доработан чем 88/80. Share this post Link to post Share on other sites
Арсений #24 Posted January 30, 2009 Разные водители и машины. Но 92/75 был серьезние доработан чем 88/80. И у этой машины клинили тормоза Да мало ли что ещё, масло гуще в КПП, например. Share this post Link to post Share on other sites
M Power #25 Posted January 30, 2009 Мартин я тебе вообщем говорю что короткохот охотней пуляет. Но не 92/70. На тяжеленных ГАзопоршнях. С непонятной КС. Share this post Link to post Share on other sites
