Задний стабилизатор поперечной устойчивости

[Mr. VIC]

M Power, не знаю что в твоём понимании плохая дорога...

Для "техничных" трасс где много рулёжки и крутых виражей ставят жёсткий стабилизаторы, дабы автомобиль стал более легко уходить в занос. Для скоростных трасс чуток мягче.

И я чего-то так и не понял что ты пытался до меня донести конкретно по третьему пункту..

 

Недавно был под Порше КАЙЕН, так у него там не стаб, а труба целая.

Edited January 20, 2009 by Mr. VIC

[M Power]

Смотри РАЛЛИ. И думай головой КРне страшен только визуально.Других проблем он не приносит. И заднюю подвеску не стоит трогать.НА волге Эффекта от него 0!

[Mr. VIC]

M Power, ты бы подкреплял свои выражения какими-либо фактами, или обосновывал (фу как звучит)...

Что касается той волги про которую ты говоришь, то люди пересевшие на 105 говорят эффект есть и довольно таки не плохой.

Что больше никому это не интересно?

[Mr. VIC]

Задний стаб на москвич нужен так как у данного автомобиля очень большой ход подвески, что обуславливает большие крены автомобиля в поворотах. Из этого мы имеем:

1. дискомфорт пассажиров

2. большие значения смещения центра тяжести (а стабилизатор именно с этим и борется. и менно критическое смещения центра тяжести приводит к перевороту)

3. автомобиль очень инертен (то есть часть рулевого воздействия уходит на крен, а не на поворот)

4. опыт внедрения заднего стабилизатора на заднюю рессорную подвеску не ограничивается одним ГАЗом раз уж на то пошло

 

И на конец:

Задний стаб на москвич не нужен так как....(вот что необходимо для толковой дискуссии)

Edited January 20, 2009 by Mr. VIC

[shigorin]

КРне страшен только визуально.Других проблем он не приносит.

 

ну эта, он оси грузить мешает, если ты понимаешь про что я.

[Mr. VIC]

shigorin:

5. более равномерная загрузка колёс

 

(надеюсь я правильно понял)...

[Mr. VIC]

Тема то о заднем стабе, а не о передней подвеске..

 

Поясню про рулевое воздействие: при установке двух стабов спереди не нравилось то, что при резком повороте перед машина поворачивает, а зад в задумчивости крениться и только затем идёт в поворот.

 

Про загрузку колёс.. задний стаб препятствует излишней загрузке внешнего колеса и разгрузке внутреннего.

 

Цитату шигорина я понял именно так..

 

M Power, ты бы не мог ответить развёрнуто: Задний стаб на москвич не нужен так как....

Edited January 21, 2009 by Mr. VIC

[M Power]

Та как. меня вообще не напрягает крен на любом автомобиле. Его наличие его зачисливаю к устойчивости.

 

Не знаю как объяснить. Мне не нравится жесткость автомобиля и привязанный задний мост.Жестко. + Крена это то что до последнего колесо контактирует с поверхностью . И такой факт что на Асфальте Москвич не очень охотно срывается в ЗАнос. Крен Загружает внутренне колесо. И тем самым в поворот хоть и с креном Москвич влетает на большей скорости. не боясь заноса, Его поведение похоже на кольцевой Мотоцикл.

 

Кому то это нравится , кому то нет. То есть повороты проходить можно оочень быстро.

 

 

И вообще Подвеска его ОООЧНЕЬ липкая В чем я убедился. К тому же реакция после настройки Развала схода. У дедушки который именно на Москвичах 30 лет делает.

 

МЕня порадовала тем что на руль машина отзывается как БМВ,. А там все на любителя.

[NEON]

M Power

Ну ведь можешь когда хочешь!!!!)))))

Зачёт!!) Порадовал!))

И хоть с некоторыми моментами в твоем ответе я бы поспорил (я больше никогда не вернусь на Москвиче к одному стабу даже если буду готовить его к какой-нибудь европейской выставке стоковых по самое "немогу" автомобилей).... но такое внимание к грамматике... чувак, почаще так пиши)))

[Mr. VIC]

И зачем я говорю такие слова как центр масс...людям то это нравиться.

M Power, спорить с тобой не буду каждый строит москвич для себя. Но так как ты не смог ни одного конкретного довода привести в то что он, задний стаб, не нужен, то ты уж пожалуйста постарайся в будущем так громогласно об этом не заявлять.

Стаб влияет на крен кузова. подвеска какая была такой и остаётся. Стабилизатор крен кузова.

 

Люди кто писал что не нужен, каковы ваше доводы? Вдруг M Power прав.

Edited January 22, 2009 by Mr. VIC

[X street]

Про стабилизатор и ралли: давайте смоделируем ситуацию: машина с жестким стабилизатором попадает одним колесом в довольно глубокую яму. что происходит: колесо устремляется вниз, и через стабилизатор поднимает противоположную сторону, машина сильно кренится. в следующее мгновение колесо выходит из ямы, и происходит такой же эффект в противоположную сторону, усиленный реакцией упругости подвески

[Mr. VIC]

Всё...умываю руки....

 

любят все крены и большие колдобины с ралли

[X street]

у меня очень мягкая подвеска и очень жестко со стабилизаторами. когда еду по бездорожью, на шлепания балкой, поддоном и днищем об землю просто не обращаю внимания. и руль в три раза крепче держу

[Mr. VIC]

и что? смысл поста?

то что стаб на жёсткость подвески не влияет уже говорилось и не раз. То что ты смоделировал произойдёт с любым зависимым мостом. СТАБ - ЭТО КРЕНЫ КУЗОВА. Всё остальное подвеска.

Edited January 22, 2009 by Mr. VIC

[X street]

я это говорил с оглядкой на нз подвеску хотя разницы нет. на мосту в каждой яме крепления отрывало, они были прямо к мосту приварены. снял. разница более чем ощутимая

[Joyraid]

спасибо а я написал что она на шкворнях?

Да писал.

Новыми углами наклона шкворня

 

На раллийных москвичах никогда не было стабилизатора.

Там всегда был уотт.

 

Вдруг M Power прав.

Он не прав.

 

На классике ВАЖНО максимально загрузить ОБА ведущих колеса. Без стаба/уотта этого никогда не получится. При крутых поворотах внутреннее колесо всегда разгружено. Это и призван компенсировать стаб. Еще помогает блока.

Крен должен быть предсказуем. А ваше "гуляние" масс с лева на право принесет много головной боли жестянщикам...

 

При коротких и частых поворотах где по обочинам ёлки, M Power со своей фразой:

меня вообще не напрягает крен на любом автомобиле. Его наличие его зачисливаю к устойчивости.

будет играть в дровосека.

 

 

Бредятину типа:

Крен Загружает внутренне колесо. И тем самым в поворот хоть и с креном Москвич влетает на большей скорости.

читать не кому не советую.

 

Про стабилизатор и ралли: давайте смоделируем ситуацию:

X street твоя ситуация это форсмажор. Ну есть вариант слепой пилот и штурман вафел.

[Mr. VIC]

Joyraid, ты прям как свет в конце тоннеля. Уже даже начал сомневаться в своих мыслях...

 

сорри за флейм... Посмотрел твоё видео. не дашь ссылку где можно скачать видео про ралли (машины и боги) чуть не заплакал..

[kyk]

Значит так, решил заморочится с установкой заднего стаба, дня два сварочных работ и готово. Впечатления: намного лучше управляемость на ЛЮБЫХ скоростях, уменьшились крены, особого уменьшения проходимости не заметил, жесткость увеличилась несильно . И фото: http://i046.radikal.ru/0909/1b/51b45b00433a.jpg http://i075.radikal.ru/0909/40/19e6c431d4d4.jpg http://s42.radikal.ru/i097/0909/7e/519113cd2225.jpg

[drekhaker]

Меня крен пугает тем, что авто может опрокинутся!!! А в случае когда спереди двойной стоит, а сзади нету вообще - меня еще сильнее пугает! Думаю себе поставить тож на зад. Посмотрим что получится.

[Виталёк]

мои мысли по теме: из за крена кузова задняя ось становится не перпендикулярно кузову а подруливает за счет сжатия одной рессоры, и бездействия другой. это вроде как положительно сказывается на управляемости???

[Zavr]

мои мысли по теме: из за крена кузова задняя ось становится не перпендикулярно кузову а подруливает за счет сжатия одной рессоры, и бездействия другой.

Глупость.

Смещение одной стороны моста на столько незначительна, что говорить о подруливании нет смысла.

[NEON]

Глупость.

Смещение одной стороны моста на столько незначительна, что говорить о подруливании нет смысла.

мерял?

какое смещение моста можно считать значительным?

[Zavr]

мерял?

Мерял.

Если мост отойдет хотя бы на пару сантиметров, то натянется трос ручника и положит машину в занос. Понял я это после того как сломался коренной лист рессоры.

Дык вот этих сантиметров не хватило, чтобы подруливать. Доехал до гаража своим ходом. Подруливания не почувствовал. Руль стоял ровно, машина ехала прямо.

Почитать можешь здесь

какое смещение моста можно считать значительным?

ИМХО хотя бы сантиметров 10, а лучше 20 (в зависимости от угла поворота руля).

Видел УАЗика с сорванным центральным болтом (тот что стягивает рессоры и держит мост). Левая сторона моста ушла назад сантиметров на 20-30. Вот там был подруливающий эффект. Пятаки он прикольно крутил, но только в одну сторону.

[Roman84]

Меня крен пугает тем, что авто может опрокинутся!!! А в случае когда спереди двойной стоит, а сзади нету вообще - меня еще сильнее пугает! Думаю себе поставить тож на зад. Посмотрим что получится.

Ставь смело-от результата будешь ввосторге

[Frankenstein]

У москвича задний мост рессорный, он есть более жесткий, чем мост, который крепиться с помощью продольных тяг (тазоклассика, 2141, етц.) У последних в дополнение есть еще тяга Панара, которая не дает мосту смещатся, вот для того чтобы еще усилить жесткость в таких мостах - ставят этот стабилизатор. На москвиче с рессорами он нафиг не нужен, мало того, то идет только во вред, потому что при избыточной жесткости заднего моста, при крене машины мост будет отрывать от дорожного полотна, вместо того чтобы мост стоял на дороге, а кренился корпус машины. Я надеюсь, и так понятно что в этом случае устойчивость машины идет лесом.

 

Я одно время в таксопарке работал с "Волгами". Так там задние стабы стоят. В комплекте с рессорами, штатно. Правда, их часто снимали, типа, пофиг. Я, даже, один увел, думал на "Москвич" поставить. Но не подошел - широкий слишком.

Так что теория не убедительна