Garri-g #26 Posted December 11, 2008 тяжелых мамишных оковалок, тем более у каких-то гаражных поделок Угу я держал такую тазиковую в руках. Это труба, она как кирпичь... Share this post Link to post Share on other sites
M Power #27 Posted December 11, 2008 ТА литые не устраивают компресионной высотой . Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #28 Posted December 11, 2008 Что нужно-то вообще? Share this post Link to post Share on other sites
M Power #29 Posted December 11, 2008 Ино шатун длинной 149 мм. 2 варинат, БСорка 2.0 на этих шатунах, и 1.7 , на 88 поршневой. Получаеться выход поршня из гильзы а 15 мм. на 80 валу. Ковка я так понимаю изготовиться с любой высотой, и любым днищем . Но тутвопрос. У нас ее качественно реально ктото делает? Или лучше поствить поршни от Мерседеса например 89, И если изготавливать плиту вставку, с подпором гильзы. на 15 мм. То как бороться с фазами ушедшиим. Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #30 Posted December 11, 2008 бороться шестерней. Ковка я так понимаю изготовиться с любой высотой, и любым днищем литье тоже. Но тутвопрос. У нас ее качественно реально ктото делает? cp pistons Или лучше поствить поршни от да Получаеться выход поршня из гильзы а 15 мм что нужно? какая компр высота? Share this post Link to post Share on other sites
M Power #31 Posted December 11, 2008 вставка делаться будет полюбому, ДАбы гильза вверху фексировалась как на блоке ГАЗ 21. Высота нужна- НУ хотябы на 5-7 мм смещение пальца, по отношению к стандартному поршню 2.0. А што литьем можно заказать тоже? И где штоб качество было норм? Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #32 Posted December 11, 2008 Высота нужна- НУ хотябы на 5-7 мм смещение пальца, по отношению к стандартному поршню 2.0. я сейчас должен метнуться со штангелем к 3220м поршням? или забить просто? =) Share this post Link to post Share on other sites
M Power #33 Posted December 11, 2008 Компрессионная высота 88 поршня 41 мм. НУ жлеательно штобы высота была 30-31-32. В этих пределах. А вообще все што между 41, и 26 Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #34 Posted December 11, 2008 FORD / MAZDA / VOLVO тупо т фокуса двухлитрового 88.01 диаметр 28.5 высота 21.0 палец OPEL / VAUXHALL моторы 20se 87.00 30.4 21.0 FORD двухлитровый скорп/турнео/транзит 86.50 31.97 20.63 CHEVROLET / OPEL / VAUXHALL Z22SE KAT 86.25 26.45 20.0 Поршня с цековками, иногда и с лужами - поэтому выступание из блока 0, и голову под степень фрезеровать. Share this post Link to post Share on other sites
M Power #35 Posted December 11, 2008 shigorin- Спасибо! А нет данных где вообще изготавливают заказные поршни? Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #36 Posted December 11, 2008 http://www.cppistons.com/ ценник не обрадует наверное Share this post Link to post Share on other sites
M Power #37 Posted December 11, 2008 Проще с вставками мудрить Share this post Link to post Share on other sites
NEON #38 Posted December 12, 2008 Мужыки, если СЖ двигателя на волгопоршневой сделать 8.8 то каковы будут шансы нормально использовать 92-й бензин? Share this post Link to post Share on other sites
kirik #39 Posted December 12, 2008 если СЖ двигателя на волгопоршневой сделать 8.8 то каковы будут шансы нормально использовать 92-й бензин? вероятно точно такие же, как на стоковом 1,5... Share this post Link to post Share on other sites
M Power #40 Posted December 12, 2008 РЕбят а на 1 компрессионом кольце, в гражданском моторе можно ли будет ездить? и Какие минус будут? РАсход масла? Компрессия ниже? А еще минусы? Share this post Link to post Share on other sites
NEON #41 Posted December 12, 2008 вероятно точно такие же, как на стоковом 1,5... в том то всё и дело что вероятно может кто сможет теоретически обосновать? Share this post Link to post Share on other sites
M Power #42 Posted December 12, 2008 какие тебе нада обоснвания? С.Ж, она и в африке степень сжатия на 92 АЖ бегом! Параметры по топливу близки к стоку 1.5. НО смотря какая камера сгорания будет. Если кучу острых углов+ закрытых обьемов, то он и на 98 тарахтеть будет при сепени сжатия в 6. Share this post Link to post Share on other sites
NEON #43 Posted December 12, 2008 Всё-таки хотелось бы услышать мнение авторитетных людей, например Garri-G, tarass, shigorin, а то мнение предыдущего оратора доверия как-то не внушает ввиду присуцтвия некоторых сомнений по поводу его компетентности в вопросах подобного рода. P.S. Уточняю по поводу КС - представим что выточка 92 мм, ребра вокруг свечи и седла скруглены как на фотке подготовленной Тарассом башни Share this post Link to post Share on other sites
M Power #44 Posted December 12, 2008 Спасибо. Но это должен понимать и 8 летний мальчик. Share this post Link to post Share on other sites
M Power #45 Posted December 12, 2008 У жорабокти на фото тараса, есть один минус. Это большой обьем КС,, и карявая его форма. При сточенном поршне на конус, созадеться крайне неблагопритяная среда для детонации. нормальный вариант, это диаметр 82 мм. С полированием. этх 5 мм, по бокам. Еще Миус такой передлки,(расточка на 92 камеры сгорания.) Посмотрите на нее в разрезе, При расточке слишком тонкие стенки получаються у полусферы. А при норм С,Ж, это есть плохо. Share this post Link to post Share on other sites
NEON #46 Posted December 12, 2008 Окей, хочешь поговорить, давай поговорим. Раз уж делаешь такие сильные нижеприведённые заявления, то, будь добр - поясни неотёсанным, на чём же всё-таки они основываются. Желательно со ссылками на литературу, приведением конкретных цифр, показом фоток, ну чтоб было фундаментально так, с душой. Короче, "спой, светик, не стыдись". У жорабокти на фото тараса, есть один минус. Это большой обьем КС... Откуда ты знаешь какой там объём? Тарасс ничего не сказал о нём. ...и карявая его форма. Объясни что в твоём понимании значит "корявая", и как сделать из сток башки некорявую? При сточенном поршне на конус, созадеться крайне неблагопритяная среда для детонации. Интересно завернул. В чём это выражается? Особенно хочется услышать твоё мнение о профессионализме ребят из КБ УЗАМа которые так и поступили с днищем. нормальный вариант, это диаметр 82 мм. Мсьё перепробовал кучу вариантов и советует из личного опыта? Если нет то поясни с какого потолка инфа. С полированием. этх 5 мм, по бокам Про детонационную щель слышал? Что даст полировка в этом конкретном случае, поясни. Посмотрите на нее в разрезе, При расточке слишком тонкие стенки получаються у полусферы Как бы ни хотелось посмотреть, но пилить башню ради посмотреть неохота. Ты смотрел? Фото есть? А лучше конкретные цифры в мм. Спасибо. Но это должен понимать и 8 летний мальчик. Если у него есть инженерное образование или богатый опыт подготовки моторов. Если же всё тобой вышесказанное есть только лишь домыслы, то прошу больше не загрязнять тему, дабы не угас интерес к ней у вышеназванных людей. Если ты не заметил, то тут до этого звучали вполне конкретные ответы на заданные вопросы, а не коллективное обсуждение воздушных замков. Share this post Link to post Share on other sites
M Power #47 Posted December 12, 2008 Обьясняю. 1.У Тарасса на фото, Диаметр камеры сгорания 92 мм. Сделана выточка по Сингуринди. Но полностью привести полусферу в порядок не удаеться, Потомушто седла и клапана мешают. Исходя из этого получаеться в камере сгорания 2 обьема. При плоском днище поршня , ничего плохого в этом нет. Та как нет замкнутых обьемов, (Детонационная шель). НО при сточенном на конус поршне , получаеться што тот обьем который получен выточкой 92 мм. Отчасти замкнутый, И там повышение температуры. Вследствии возможность ДЕтонации. АХ да какой поршнеь использовать што бы позволить так его сточить на конус. ЗМЗ 402??? Смешно! ЖАровый поясок получаеться мизерным, А это сказывается на работоспособности Верхнего компрессионного кольца. С поршнем ЗМЗ 406. При камере сгорания 92 мм. НЕ добиться требуемой степени сжатия.А если и добиться то это УРОДСТВО получаеться. С кучей источников детонации, Карманы под клапаны, и все те же 2 обьема в камере сгорания. 2. Тоесть имея поршни ЗМЗ 402,406. Мы не имеем возможности создать нормальное днище поршня, Даже при сильном пилении головы.И соотвественно нормальную степень сжатия. Выход??? Выход- Оставить родную камеру сгорания, 82 мм. И возможно проточить динще по примеру САНЫЧА, только не этими острыми углами. А примером маленькую сверу. ТЫ скажешь што теперь часть тела ГБЦ находиться по бокам камеры сгорания, и сильно нагреваеться, што может послужить, источником детонации. ДА. ты прав. Какой выход?? ПОдогнать Поршнеь с недоходом в 0.2-0.1 мм, к этим участкам . И тем самым не создавая детонационную щель. ДАбы еще более уемньшить риск перегрева, Нужно острые углы Смягчить, скруглением, И тщательно полировать. Каждая царапина , и острая кромка, это дорога к детонации Тоесть создать каемру сгорания по типу стокового 1.5, на 82 гильзах. Н увеличение диаметра цилиндра компенсировать подгонкой поршня к телу ГБЦ по минимуму, ДАбы не оставлять там смесь. ФОты еще Share this post Link to post Share on other sites
NEON #48 Posted December 14, 2008 Не надо делать из большого объёма кс проблему - снятие в 4 мм и конус на поршне уносят степень в костмасс, та кчто не надо ля-ля. Вот таблица для расчета двига на 92 поршневой, зеленые параметры можно менять. Зависимость объёма кс от фрезеровки вводит не стал ибо очень приближённо получается. М_Повер, на главный вопрос ты так и не ответил - это собственные домыслы или сведенья из литературы? Доверяться твоим выдумкам не имею желания, сказывается опыт нашего общения на moskvich.net Расчет_Двига_92.zip Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #49 Posted December 14, 2008 Предлагаю мега-фичу. Залить КС чем-нибудь застывающим, достать, измерить объем. Снимать по 0,5мм снизу куска, и кидать в банку - вот вам и зависимость объема кс от высоты гбц. Share this post Link to post Share on other sites
M Power #50 Posted December 14, 2008 (edited) Не надо делать из большого объёма кс проблему - снятие в 4 мм и конус на поршне уносят степень в костмасс, та кчто не надо ля-ля. Вот таблица для расчета двига на 92 поршневой, зеленые параметры можно менять. Зависимость объёма кс от фрезеровки вводит не стал ибо очень приближённо получается. М_Повер, на главный вопрос ты так и не ответил - это собственные домыслы или сведенья из литературы? Доверяться твоим выдумкам не имею желания, сказывается опыт нашего общения на moskvich.net А теперь просто ответь на вопрос. ДА правильно довести камеру сгорания до 92 мм. Это технологически правильно. НО покажи мне такой поршень Д 92. который дас тебе нормально сточить днище на конус!! ЗМЗ 402??? Извени Это колхозное решение. Или тогда заказ поршней кованных с нужным днищем. Но не такими методами. Завод не пошел этим путем, ТОМ, не пошел, тоже. Тяжело при плоском днище получить Норм. СЖ, И это факт. ДЛЯ 85-88 поршня пожалуйста. Я бы сделал так, Позволяют Поршни. Но на 92 поршневой это технологически неправильно. Все мировые производители, стараются наоборот уменьшить обьем КС в ГБЦ, ТЕпловые потери не сть хорошо. А ты хочешь ГОРШОК сделать. Edited December 15, 2008 by M Power Share this post Link to post Share on other sites
