Dron316 #126 Posted May 28, 2009 Блин дак оцифруй ГБЦ. Серьезно эта тема не дает умам спать спокойно. Когда с ГБЦ серьезно заморочусь сниму координаты постели распреда, осей коромысел, и направляющих, а целиком это долго слишком, начальство запалит. Share this post Link to post Share on other sites
Garri-g #127 Posted May 28, 2009 Блиин надо основная привалочная плоскость єто то что самое нужное! Share this post Link to post Share on other sites
PUNKER #128 Posted June 16, 2009 А чего-тогда его долго не вспоминали? Мерс первый поездил (крыло чайки?) на нем. И все, больше никто подобного не ставил а чего его тогда на лексусы так активно ставят Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #129 Posted June 16, 2009 я читал все выше и опровергнул конкретное заявление о том что их давно на мерсы ставили и все дык, Сталин же сказал - "не вспоминаЛИ", мол сейчас стали ставить, в т.ч. и на лехусы. =) только не вспоминали его по другоим причинам =) Share this post Link to post Share on other sites
ike #130 Posted June 24, 2009 Исправил ссылку! Dron316 прислал видео,как оаботает его инжектор. вот! и само видео! качаем! Share this post Link to post Share on other sites
PUNKER #131 Posted June 24, 2009 по ссылке окалесица какаято Share this post Link to post Share on other sites
ike #132 Posted June 24, 2009 правой кнопкой "Сохранить как ..." Share this post Link to post Share on other sites
M Power #133 Posted June 24, 2009 Исправил ссылку! Dron316 прислал видео,как оаботает его инжектор. вот! и само видео! качаем! А нельзя на ЮТУБ залить??? У меня оно не качается с этой фигни. Share this post Link to post Share on other sites
kirik #134 Posted June 24, 2009 А нельзя на ЮТУБ залить??? У меня оно не качается с этой фигни. смотри тут http://forum.moskvichtuning.ru/index.php?showtopic=19138 Share this post Link to post Share on other sites
Арсений #135 Posted June 25, 2009 ну озвучим эти причины с 50х годов. во-первых это было достаточно сложное капризное и следовательно - дорогое устройство во-вторых по мощности прихода это не давало (что мы вроде как выяснили уже), а на экологию тогда было совершенно наплевать =) Почитал я про эти движки и про опыт полётов. Все хвалят, надёжность на уровне. Причина разработки - улучшение лётных свойств самолёта. Чтобы при всяких виражах двигатель мощность не терял и не глох при невесомости. Share this post Link to post Share on other sites
-=Val=- #136 Posted June 25, 2009 Чтобы при всяких виражах двигатель мощность не терял и не глох при невесомости. Какая в этом плане разница куда впрыскивать топливо - в коллектор или в цилиндр? Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #137 Posted June 25, 2009 Все хвалят, сравнивали с чем? я не в курсе - там карбюраторы на самолетах были? тогда очевидно лучшее смесеобразование, точнее состав по цилиндрам и т.п. - в самолетном карбе наверняка многое от погоды на луне зависит в буквальном смысле. сейчас давай сравнивать с впрыском в коллектор - электромагнитыми форсунками нормальных производителей, не с помойки отмытых. Share this post Link to post Share on other sites
Sully #138 Posted June 25, 2009 простите за оффтоп картинка очень понравилась: всетки впрыск в коллектор возник вопрос shigorin'у: почему не стали делать форсунку ближе к клапану? интересно, не для красоты ведь... Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #139 Posted June 25, 2009 посмотри где в формуле (которая 1) форсунки =) второй ряд делают дальше - направляя в канал. так и распыл лучше (где-то есть графики машины Олега ОМа после установки второго ряда таким образом на дросселях). реально плюс несколько сил. Share this post Link to post Share on other sites
Sully #140 Posted June 25, 2009 значит одна форсунка у клапана, вторая сверху на дросселем. интересно))) Share this post Link to post Share on other sites
Sully #142 Posted June 25, 2009 супер! спасибо большое) Share this post Link to post Share on other sites
Garri-g #143 Posted June 25, 2009 угу а я б спрятал всю рампу в коллектор так интереснее... тогда очевидно лучшее смесеобразование, точнее состав по цилиндрам и т.п. - в самолетном карбе наверняка многое от погоды на луне зависит в буквальном смысле. Ой дядя ты хоть их видел. Я один раз открыл книгу 40х годов по карбам авиационным. И поняль только одно, что я полный профан оказыветсяв деле карбюрации, карбы там испарительного типа и настока замысловатые, имеют стопитсот разных экономайзеров и обогатителей.... короче нам там делать нечего. Ясен пень что впрыск был намного интереснее и надежнее по сравнению теми древнейшими карбами. Share this post Link to post Share on other sites
Lion #144 Posted June 26, 2009 ИМХО: с точки зрения УЗАМ-а второй ряд как козе баян в 99,9% случаев. не те, по-моему, обороты и вообще конструкция. и ещё: на той же s2000 при одном ряде форсунок (сам не видел, но подозреваю, что расположенных у её мегабашки) двиг крутиццо прекрасно за 9 выдавая сами знаете сколько. Share this post Link to post Share on other sites
Арсений #145 Posted June 26, 2009 Какая в этом плане разница куда впрыскивать топливо - в коллектор или в цилиндр? А хрен знает, главной причиной указывается именно беспроблемность полёта. Напрямую скорее всего потому (тут я уже придумываю), что на базе какого-нить дизеля образцы строили. Или (я опять придумываю) топливо чтобы распылять лучше на высоте - типа холодно, коллектор холодный. сравнивали с чем? я не в курсе - там карбюраторы на самолетах были? тогда очевидно лучшее смесеобразование, точнее состав по цилиндрам и т.п. - в самолетном карбе наверняка многое от погоды на луне зависит в буквальном смысле. сейчас давай сравнивать с впрыском в коллектор - электромагнитыми форсунками нормальных производителей, не с помойки отмытых. Да, карбы. Сравнивать не буду, т.к. вроде не было тогда самолётов с впрыском в коллектор. Share this post Link to post Share on other sites
-=Val=- #146 Posted June 26, 2009 Если ты читал про Me-109, то там были вообще разные двигатели. И сравнивать их бессмысленно. Share this post Link to post Share on other sites
dars #147 Posted June 26, 2009 В некоторых случаях.Второй ряд форсунок ставится ,на очень зверские турбовики. Потомочту основные форсунки не могут обеспечить работу на ХХ. Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #148 Posted June 26, 2009 Потомочту нет денег на нормальные форсы которые при производительности 1000сс обеспечивают идеальный ХХ =) Share this post Link to post Share on other sites
dars #149 Posted June 26, 2009 ога, получил, спасиба, пошел искать программу от корвета Вот меня интересует?Прогу нашел? Share this post Link to post Share on other sites
Kompas #150 Posted June 26, 2009 dars В интернете чето не очень. Есть на винте АКМ программа, я так понимаю ето она и есть, и походу она тока под досом работает. Share this post Link to post Share on other sites
