M Power #51 Posted January 17, 2009 В чем же посмешище? В том что ты не можешь мне доказать что rs 1.75 хуже чем рс 1.9 ? Та я даже страдать такой фигней не буду. НУжно думай сам.Мне не зачем никому ничего доказывать. Спроси у спортсменов они тебе раскажут. ЗАчем блоки наращивают. И длинные шатуны ставят . Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #52 Posted January 17, 2009 Та я даже страдать такой фигней не буду. НУжно думай сам.Мне не зачем никому ничего доказывать. Спроси у спортсменов они тебе раскажут. ЗАчем блоки наращивают. И длинные шатуны ставят . Тогда и не пиши что тема бредовая и ее надо закрыть! Share this post Link to post Share on other sites
Joyraid #53 Posted January 18, 2009 Парни "род ту строк" не панацея. А одно из составляющих для моториста и механика при постройке двигателя. О чем речь то? Share this post Link to post Share on other sites
tarass #54 Posted January 18, 2009 Парни "род ту строк" не панацея. А одно из составляющих для моториста и механика при постройке двигателя. О чем речь то?+1 Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #55 Posted January 18, 2009 Парни "род ту строк" не панацея. А одно из составляющих для моториста и механика при постройке двигателя. О чем речь то? Спорим какое RS соотношение лучше для двигателя! Share this post Link to post Share on other sites
M Power #56 Posted January 18, 2009 (edited) Спорим какое RS соотношение лучше для двигателя! Ну что поспорил? Edited January 18, 2009 by M Power Share this post Link to post Share on other sites
Joyraid #57 Posted January 19, 2009 Спорим какое RS соотношение лучше для двигателя! Для какого двигателя??? Share this post Link to post Share on other sites
Deff sx #58 Posted January 19, 2009 (edited) Для какого двигателя??? Хондовского, мерседесовсого, бмвшного. Чёй-то там считать! Зачем?! ) Ребята! Прекратите [...] страдать, все вам говорят.Одни расплывчатые ответы, типа "Вон у тавотатавота рс такой та такойта, и оно валит!". А равняться на другие двигатели, тем более иномарочные-не корректно. Или сейчас рс подгоним и всё в шоколаде будет ? [устное предупреждение] Edited January 19, 2009 by Мишаня нарушение п. 2.2 правил форума Share this post Link to post Share on other sites
M Power #59 Posted January 19, 2009 Што вы парите. ну где была фраза типа Рс заменим и полетим.??? Сдесь обсуждается просто это значение. НУ не нужно отрицать то что для рессурса, двигателя РС важно. В 1 очередь обсуждается рессурс. А вы наичнатет парить. На нормальных моторах ходимых это значение большое. ЗА исключением тех у которых заведомо легкая поршневая. Но даже при этом нагрузки на вкладыши, и ЦПГ , снижаются. ЭТО ПЛОХО???? Вот обьясните Плохо если двигатель будет работать с меньшими нагрузками?? Понятно што все такие умные. Но я например первое упоминание про это прочитал в старой советской статье про АВиацию. В статьях про дизели, В статьях про КПД двигателя. этого много. ЕЩЕ раз говорю я не говорю о крутильности и прочей фигне. Раскрутить можно что хочешь. Я говорю за нагрузки и ресурс!! Share this post Link to post Share on other sites
Deff sx #60 Posted January 19, 2009 Што вы парите. ну где была фраза типа Рс заменим и полетим.??? Сдесь обсуждается просто это значение. НУ не нужно отрицать то что для рессурса, двигателя РС важно. В 1 очередь обсуждается рессурс. А вы наичнатет парить. На нормальных моторах ходимых это значение большое. ЗА исключением тех у которых заведомо легкая поршневая. Но даже при этом нагрузки на вкладыши, и ЦПГ , снижаются. ЭТО ПЛОХО???? Вот обьясните Плохо если двигатель будет работать с меньшими нагрузками?? Понятно што все такие умные. Но я например первое упоминание про это прочитал в старой советской статье про АВиацию. В статьях про дизели, В статьях про КПД двигателя. этого много. ЕЩЕ раз говорю я не говорю о крутильности и прочей фигне. Раскрутить можно что хочешь. Я говорю за нагрузки и ресурс!! Я не писал что "полетим". РС никак не повлияет на ресурс узама. Качество запчастей и все остальные эксплуатационные условия ты им не изменишь. На других смотреть сильно не стоит. У нас свои заморочки. Share this post Link to post Share on other sites
M Power #61 Posted January 19, 2009 Я не писал что "полетим".РС никак не повлияет на ресурс узама. Качество запчастей и все остальные эксплуатационные условия ты им не изменишь. На других смотреть сильно не стоит. У нас свои заморочки. Например???? типа заморочки камазовского масла. НУ НУ. Качество насоящих уфимских запчастей вполне нормальное!! ТЫ лучше скажи что заморочки в головах мотористов. Которые собирают его как кусок говна. И обьясни чем это УЗАМ отличается от других моторов?? кроме отношения к ниму. Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #62 Posted January 19, 2009 а как же отношение длины шатуна к ходу поршня? идеальное это 1.75, если короче шатун будет или ход поршня будет больше, то боковая нагрузка на поршень увеличится в разы. Хе какие нафиг запчасти. Если будет делаться другое рс соотношение, то и запчасти будут уже не узамовские! И что ты говоришь что узам не качественный у меня у знакомого 300 тыков пробежал и дальше бегает! Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #63 Posted January 19, 2009 В 1 очередь обсуждается рессурс. А вы наичнатет парить ну и когда мы увидим цифры влияния рс на ресурс? Share this post Link to post Share on other sites
M Power #64 Posted January 19, 2009 Ну ты же у нас умный . для меня цифры в двигателях Мерседес и БМВ. И для меня этого достаточно. Share this post Link to post Share on other sites
shigorin #65 Posted January 19, 2009 (edited) для меня цифры в двигателях Мерседес и БМВ. И для меня этого достаточно. Да, конечно. Только кроме тебя никто об этом не знает. Доргой друг, расскажи, как можно выяснить влияние этого параметра на ресурс? Сколько вешать в граммах? Ну, так чтобы - вот у этой модели ресурс такой (после хххх-го км оборота КВ - он самоуничтожается, не иначе. ALL HAIL MEGATRON!!!!111), а вот у этого - такой. А у этого - третий. А разница - она из-за того-то и того-то. Если не можешь, поделись: на [...] ты тут это пишешь? Вот красная клапанная крышка на ресурс тоже положительно влияет - у ниссана так. Но этого не достаточно, поэтому ее надо перекрасить в розовый и под лак, ага. [устное предупреждение] Edited January 19, 2009 by Мишаня нарушение п. 2.2 правил форума Share this post Link to post Share on other sites
Deff sx #66 Posted January 19, 2009 Качество насоящих уфимских запчастей вполне нормальное!! Хе какие нафиг запчасти. Если будет делаться другое рс соотношение, то и запчасти будут уже не узамовские! Парни, вы уж это, определитесь, а? Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #67 Posted January 19, 2009 Парни, вы уж это, определитесь, а? LДавайте сделаем голосование. Кто за рс 1.75 а кто за большие и поясняйте! Share this post Link to post Share on other sites
Sully #68 Posted January 19, 2009 LДавайте сделаем голосование. Кто за рс 1.75 а кто за большие и поясняйте! какое р\с получит больше голосов то и лучше?))) и ресурс больше и нагрузки меньше?))) Share this post Link to post Share on other sites
M Power #69 Posted January 19, 2009 (edited) Да, конечно. Только кроме тебя никто об этом не знает. Доргой друг, расскажи, как можно выяснить влияние этого параметра на ресурс? Сколько вешать в граммах? Ну, так чтобы - вот у этой модели ресурс такой (после хххх-го км оборота КВ - он самоуничтожается, не иначе. ALL HAIL MEGATRON!!!!111), а вот у этого - такой. А у этого - третий. А разница - она из-за того-то и того-то. Если не можешь, поделись: на [...] ты тут это пишешь? Вот красная клапанная крышка на ресурс тоже положительно влияет - у ниссана так. Но этого не достаточно, поэтому ее надо перекрасить в розовый и под лак, ага. [устное предупреждение] ТА ни как. Есть возможность более длинный шатун. ставить. нет не парится с этим. Я уверен что даже в мерседес они выбраны ограниченно от высоты блока. и компоновки. Два. все таки большие значения РС. снижают скорость поршня. И наполнение хорошое легче получить. ЗАчем ВАЗ парится с 134 шатуном на 1.6??? В большинстве моторов БМВ, и Мерса. РС 1.8-1.9. Зачем на М20. БМВ, с ростом хода поршня растет шатун?? На В20-130, на В25-135,И та кдалее. 66 мм-130 мм, 75мм-135мм, 80мм-139. Другое дело движки Хонда. Где он изначально проектировался с малым объемом. И все ограничивается блоком. Человек понимающий физику. Поймет сразу . Нарисуй. на бумажке разную длину шатуна на определенном радиусе.Посмотри на углы шатуна. И подумай тщательно что происходит при больших углах. а что происходит при малых. При больших углах. Распирает весь двигатель. ВГШ давит на поршень и гильзу. А НГШ, на колено. причем страдают и коренные и шатунные вкладыши.Распирает крест накрест. И если эти моторы и крутятся то потери на трение у них больше. И момент на этих оборотах ниже. При малых углах ШАтун делает то что он должен делать! С минимум нагрузки. И давление после ВМТ. будет эффективней работать. НА момент. Чем на разрушение, и распирание колена. Edited January 19, 2009 by M Power Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #70 Posted January 19, 2009 Два. все таки большие значения РС. снижают скорость поршня. И наполнение хорошое легче получить. ЗАчем ВАЗ парится с 134 шатуном на 1.6??? В большинстве моторов БМВ, и Мерса. РС 1.8-1.9. Зачем на М20. БМВ, с ростом хода поршня растет шатун?? На В20-130, на В25-135,И та кдалее. 66 мм-130 мм, 75мм-135мм, 80мм-139. лать! С минимум нагрузки. И давление после ВМТ. будет эффективней работать. НА момент. Чем на разрушение, и распирание колена. Я отдаю голос за 1.75 и 1.8! Share this post Link to post Share on other sites
M Power #71 Posted January 19, 2009 Два. все таки большие значения РС. снижают скорость поршня. И наполнение хорошое легче получить. ЗАчем ВАЗ парится с 134 шатуном на 1.6??? В большинстве моторов БМВ, и Мерса. РС 1.8-1.9. Зачем на М20. БМВ, с ростом хода поршня растет шатун?? На В20-130, на В25-135,И та кдалее. 66 мм-130 мм, 75мм-135мм, 80мм-139. лать! С минимум нагрузки. И давление после ВМТ. будет эффективней работать. НА момент. Чем на разрушение, и распирание колена. Я отдаю голос за 1.75 и 1.8! Слушай меньше ты читай фигни разной. И не нужно так слепо верить в то что тебе непонятно кто написал. Эти показатели давным давно встречались в литературе. И просто бралось как должное. Сейчас тенденция к малым РС. в основном из за экстра ходов, И компоновкой двига. борьба идет за каждый см длины, высоты. и массы. Ктото написал эту статью. И ПРОСТО В ПРИМЕР ПРИВЕЛ ХОНДОВСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ. ПРИМЕР!!! Но не АКСИОМА, типа вот 1.75 и все идеал. А люди которые не способны самостоятельно думать. И верят всему что им подают. И с пеной у рта парят со своим 1.75. Да никто не будет парится с этим РС, Тем более на нашем двиге. Ибо это дорого, и без смысленно. ДЛЯ 85 вала . я бы подумал но для имеющихся в продаже это МАРАЗМ, и пустая трата денег. Вот оно кажется только закажу шатун, или ино поставлю. На самом деле. это оочоень дорого. и очень проблемно. В то время как родной шатун довести до идеала можно за копейки. Share this post Link to post Share on other sites
Mustang_1987 #72 Posted January 19, 2009 Слушай меньше ты читай фигни разной. И не нужно так слепо верить в то что тебе непонятно кто написал. Эти показатели давным давно встречались в литературе. И просто бралось как должное. Сейчас тенденция к малым РС. в основном из за экстра ходов, И компоновкой двига. борьба идет за каждый см длины, высоты. и массы. Ктото написал эту статью. И ПРОСТО В ПРИМЕР ПРИВЕЛ ХОНДОВСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ. ПРИМЕР!!! Но не АКСИОМА, типа вот 1.75 и все идеал. А люди которые не способны самостоятельно думать. И верят всему что им подают. И с пеной у рта парят со своим 1.75. Да никто не будет парится с этим РС, Тем более на нашем двиге. Ибо это дорого, и без смысленно. ДЛЯ 85 вала . я бы подумал но для имеющихся в продаже это МАРАЗМ, и пустая трата денег. Вот оно кажется только закажу шатун, или ино поставлю. На самом деле. это оочоень дорого. и очень проблемно. В то время как родной шатун довести до идеала можно за копейки. Доводи. ЛУчше Н- образного всеравно не получишь! Share this post Link to post Share on other sites
M Power #73 Posted January 19, 2009 Доводи. ЛУчше Н- образного всеравно не получишь! НУ да не получешь а зачем??? Описанные Гарри проблемы??? Не для нашего шатуна. Почему Феррари стоятся на шатунах двутаврого сечения. Как у нас??? У нас правельный шатун кто бы не говорил. Другое дело типа 406. ну вообще по их типу. да им альтернатива.Н Share this post Link to post Share on other sites
Joyraid #74 Posted January 19, 2009 Специально для теоретиков кстати Ускорения скорость и нагрузки при разных R/S Share this post Link to post Share on other sites
Garri-g #75 Posted January 20, 2009 Тема кстати обсуждалась. 1000 раз а парни то и не читали. Во первых не надо мерятся у кого круче (длиннее) шатун... Во вторых это курево. Все это изложено в теории. В нашей науке эта величина называется Лямбда. В третьих если какому то чудаку Сергею Шмидту из СВ строй тольятти руки чесались об этом написать еще не значит что он блин доктор наук. А вы все поверили... этой статье И уши разпустили. Блин и я не видел еще столько слов от Шигорина... Share this post Link to post Share on other sites