Kat-mandu #1 Posted July 26, 2012 в зависимости от формы поверхности коромысла которая прилегает к кулачку р/вала может быть разный график подьема клапанов. какой же оптимальный радиус скругления (основной) и радиусы скругления краев?? у меня есть возможность на заводе сделать любую форму этой поверхности + после этого закалить ТВЧ. есть у кого мысли или инфа по этой теме? вот инфа с сайта окб двигатель Так как серийные коромысла зачастую выпускаются с большими отклонениями геометрических размеров, то обращаем внимание, что предельное (максимальное) расстояние от посадочного отверстия до внутреннего края рабочей поверхности коромысла, обеспечивающее нормальную работу кулачков распредвала, А=18,5 мм. Для справки, радиус рабочей поверхности коромысла должен быть равен 32,5 мм. Особенно надо обращать на размер А коромысел при установке распредвалов 412--58/78, так как при увеличении подъема кулачков рабочая зона приближается к внутреннему краю коромысла. При установке этих распредвалов для предотвращения кромочного касания можно доработать внутренний край рабочей поверхности коромысла (см. рис.). При установке распредвалов 412--58/78 также надо обратить внимание на запас хода клапанных пружин, который должен составлять 1...1,5 мм. Share this post Link to post Share on other sites
D.Vader #2 Posted July 26, 2012 Если вал сток - заводской лучше всего. Там тоже в КБ не дураки сидели. Проще подъемом клапанов играться профилем кулачка Share this post Link to post Share on other sites
Невский #3 Posted July 26, 2012 (edited) Проще подъемом клапанов играться профилем кулачка Вот увеличить время нахождения в максмально открытом состоянии можно, если изменить пятку выпуклую на впуклую, и посчитать её длинну. Расширение фазы. Edited July 26, 2012 by Невский Share this post Link to post Share on other sites
Kat-mandu #4 Posted July 26, 2012 (edited) если например сднелать выпуклость на этой пятке ближе к фланцу коромысла - то получим бОльший подъем клапанов чем в стоке. этоже хорошо длям форсировки! но соответственно изменяться графики подьема клапана и фазы грм. но как вот они именно изменяться в лучшую или в худшую сторону. мое мнение ВП и ВЫП крормысла должны иметь разную форму если мы будем менять фазы грм таким способом, намноооого менее затратным и простым чем изготовление новых р/валов(кулачков) Edited July 26, 2012 by Kat-mandu Share this post Link to post Share on other sites
Kat-mandu #5 Posted July 26, 2012 плюс ко всему например смещаем выпуклость в сторону фланца (увеличиваем высоту подьема) и получаем запаздывание открытия ВП клапана. это копенсируем смещением метки р/вала в сторону опережения. но ВЫП клапан у нас тоже получает опережение но уже без увеличения высоты подьема, т.к. если у ВЫП клапана смещать выпуклость в фланцу (увеличивая высоту подьема) то мы получим Очень большое опережение открытия ВЫП клапана. я просто не силен в углах грм Share this post Link to post Share on other sites
D.Vader #6 Posted July 27, 2012 Вот увеличить время нахождения в максмально открытом состоянии можно, если изменить пятку выпуклую на впуклую, и посчитать её длинну. Расширение фазы. Ну да, так это будет расширение фазы не всей (открытие-закрытие клапанов относительно седла), а расширение фазы на конкретном подъеме клапанов. Так американцы фазы РВ меряют - по подъему клапанов на 0.05 и 0.2 дюйма. Имхо, это все курево. А можно поиграться передаточным отношением РВ/коромысло. Оно в узаме 1.2765 (делим подъем клапанов - 8.9 мм - на подъем кулачка относительно базового радиуса - 6.972). Изменяя это число, можно добиться как изменения подъема, так и динамики открытия-закрытия клапанов. Правда вот есть одно но. Читал в интернетах где-то, что на высоких оборотах у моторов ЗиЛ-130 наблюдается подскок клапанов после их закрытия. Типа, ударяются об седло, седло пружинит, клапан подскакивает, теряется из-за этого компрессия и прочие радости. Не будет ли здесь такого же? Хотя это тоже все курево. P.S.: прикрепляю интересный файлик, с интересной информацией по начинке М412. Там есть про РВ, про вес отдельных частей (??? каких? не знаю, там про-французски), про кол-во зубьев на валах КПП и еще куча всего. homolog412.pdf Share this post Link to post Share on other sites
sergei2010 #7 Posted July 27, 2012 если например сднелать выпуклость на этой пятке ближе к фланцу коромысла - то получим бОльший подъем клапанов чем в стоке. этоже хорошо длям форсировки! сам подумай что написал . Коромыслом можно изменить ТОЛЬКО ФАЗУ. Ну да, так это будет расширение фазы не всей (открытие-закрытие клапанов относительно седла), а расширение фазы на конкретном подъеме клапанов. Так американцы фазы РВ меряют - по подъему клапанов на 0.05 и 0.2 дюйма. Имхо, это все курево. А можно поиграться передаточным отношением РВ/коромысло. Оно в узаме 1.2765 (делим подъем клапанов - 8.9 мм - на подъем кулачка относительно базового радиуса - 6.972). Изменяя это число, можно добиться как изменения подъема, так и динамики открытия-закрытия клапанов. Опять 25. Но в чем то ты прав . Изменяя отношение коромысел можно сделать подъём выше но НЕ НА УЗАМ! конструкцию гбц хорошо помнишь? И как собираешься смещать ось коромысел -сохраняя смазку коромысел? Share this post Link to post Share on other sites
Kat-mandu #8 Posted July 27, 2012 сергей 2010 проснитесь!) правило рычага помним? чем ближе выпуклость на коромысле к оси тем больше будет подьем. P.S.: сами оси трогать вообще не нада. мы меняем форму выпукелости и только! Share this post Link to post Share on other sites
Невский #9 Posted July 27, 2012 Центра осей никто не отменял. Share this post Link to post Share on other sites
Kat-mandu #10 Posted July 27, 2012 ну я как бы их тоже отменять не собираюсь) понимаю, это трудно понять слету, но факт остается фактом - это всетаки реально, что я имею ввиду Share this post Link to post Share on other sites
Невский #12 Posted July 27, 2012 На вазе это может быть и проканало, но не на узаме. Смещение радиуса пятки вызовет смещение фазы. При нашем построении, это уменьшит время перекрытия клапанов. И увеличит нагрузку на кулачёк и шейку. Share this post Link to post Share on other sites
D.Vader #13 Posted July 27, 2012 Изменяя отношение коромысел можно сделать подъём выше но НЕ НА УЗАМ! конструкцию гбц хорошо помнишь? И как собираешься смещать ось коромысел -сохраняя смазку коромысел? А никак. Я ж говорю - курево это все, имхо, чисто теоретические упражнения. Затраченные усилия на расчет/изготовление/переделку не стоят того прихода в виде 3-5 градусов изменения в фазе. Вот смазку в ГБЦ переделать, чтобы кулачки 4-го горшка мазались нормально - это можно. И РВ злой поставить с соответствующими доработками. Приход больше будет. Share this post Link to post Share on other sites
Невский #14 Posted July 27, 2012 (edited) Вот смазку в ГБЦ переделать Не надо! Нормально мажется. А то,что впуск 4 на оси посинел, так это там тупик и полторы маленькие дырочки, которые забиваются по мере отложения нагара в оси. По теме, пятку на надаке и я спилить могу в любую форму. Но что потом делать с пяткой? Просто ТВЧ? Edited July 27, 2012 by Невский Share this post Link to post Share on other sites
Kat-mandu #15 Posted July 27, 2012 скорее всего сначала твч, потом наждак Share this post Link to post Share on other sites
Невский #16 Posted July 27, 2012 (edited) Попробовал пятку (сток) пилить напильником, первые 0.6-0.8мм тяжело, напильник скользит. А дальше попроще, там уже хорошо цепляется. Глубже наверно ТВЧ на заводе не достало? Edited July 27, 2012 by Невский Share this post Link to post Share on other sites
Kat-mandu #17 Posted July 28, 2012 нужны технологические параметры коромысел. производственный чертеж. думаю еще попробовать сделать роликовые коромысла. есть у кого их чертеж? ктото делал же когдато. Share this post Link to post Share on other sites
Невский #18 Posted July 28, 2012 (edited) нужны технологические параметры коромысел. А я думал у вас они есть. Edited July 28, 2012 by Невский Share this post Link to post Share on other sites
sergei2010 #19 Posted July 28, 2012 https://moskvich-tuning.ru/index.php?showtopic=29934 эх. Поиск хорошая штука. Share this post Link to post Share on other sites
D.Vader #20 Posted August 1, 2012 Не надо! Нормально мажется. А то,что впуск 4 на оси посинел, так это там тупик и полторы маленькие дырочки, которые забиваются по мере отложения нагара в оси. ОФФ: вот эту бодягу и переделать, чтобы не забивалось нагаром и мазалось всегда нормально. Ну вал на втулки бронзовые посадить еще. По теме: у Сингуринди в книженции была тема коромысел раскрыта, делали и стальные, и титановые. Для стальных как раз пришлось переделывать смазку ГБЦ из последовательной (по осям коромысел) в параллельную. Можно хорошему координатчику отнести родное коромысло, размеры снимет, чертеж сделает. Проще, чем искать где-то чертежи, к тому же сомнительного качества. Share this post Link to post Share on other sites
Невский #21 Posted August 1, 2012 (edited) , А можно просто с торца оси поставить перепускной клапан. Например маслофорс от 2112 на 2.2 атм. Хотя со сверлением оси и тела головки (при некривых руках) проблем не возникало. Edited August 1, 2012 by Невский Share this post Link to post Share on other sites
Den1.8 #22 Posted October 5, 2012 Есть корамысла с большой пятой и с маленькой,какие лудше поставить? Share this post Link to post Share on other sites
Невский #23 Posted October 5, 2012 Чем больше площадь контакта, тем лучше. Share this post Link to post Share on other sites
Den1.8 #25 Posted October 5, 2012 Спасибо,я тоже к большим склонялся,хотя пятно контакта с р/в (они б/у) у них почемуто одинаковое. Share this post Link to post Share on other sites
