Paul_412 #1 Posted October 12, 2010 Темнеет рано,пешеходы не все правила перехода соблюдают.Предполагаем что двигаясь на 55-60 км/ч,вечером вне пешеходного перехода внезапно перебегает пешеход,и оказывается сбит.Чаще травмы,пореже смерть. Т.к.водитель у нас априори виновен,какие могут быть дальнейшие варианты развития (кроме отправки в ИТК)? p.s.Никого я не сбил,просто хочу узнать Share this post Link to post Share on other sites
Володя #2 Posted October 12, 2010 Дать денег пешеходу и ехать дальше. Share this post Link to post Share on other sites
Невский #3 Posted October 12, 2010 Возможно все возможные варианты уже перечислены. Любой поисковик :практика разбора ДТП с участием пешеходов. Получишь ответы на вопросы которые задать не успел. Пешеход=дикий зверь, предугадать невозможно. ИМХО. Share this post Link to post Share on other sites
V@R@N #4 Posted October 12, 2010 Пешеход виноват в том,что переходил в неположенном месте,ему за это будет 200 рублей штрафа,а вот в его сбиение/причинения вреда здоровью/смерти будешь виноват ты... ИМХО Share this post Link to post Share on other sites
PUNKER #5 Posted October 12, 2010 кроме отправки в ИТК не ИТК а колония поселение если пешеход жив и нарушений правил не обнаружено уголовная ответственность практически невозможна(бывают исключения) в заключение попадают только при тяжком вреде здоровью или смерти тяжкий вред это как правило на уровне инвалидности средний и легкий вред в независимости от наличия нарушения будут решаться по административному законодательству а это лишение прав, штраф, если появляется формулировка "мог избежать" фактически самая большая проблема это компенсация которую может потребовать пешеход через суд(при том что имеет право получить ее и по ОСАГО, но заморачиваться на это не будет и пойдет в суд) к тому же компенсации в наших судах смешные 10-50 000 руб а вот в его сбиение/причинения вреда здоровью/смерти будешь виноват ты... не виноват но как управлявший источником повышенной опасности должен будеш компенсировать потери Share this post Link to post Share on other sites
Zak #6 Posted October 12, 2010 ......не виноват но как управлявший источником повышенной опасности должен будеш компенсировать потери Если мне память не изменяет, то там рисуется статья 1064 ГК РФ, по которой возмещать любой вред должен собственник, даже если вред причинен не по его вине. Если я что то путаю (я все таки не юрист), то Вы PUNKER уточните пожалуйста. Share this post Link to post Share on other sites
R18 #7 Posted October 13, 2010 не виноват но как управлявший источником повышенной опасности должен будеш компенсировать потери да, и пешеход потом тоже Share this post Link to post Share on other sites
SHARk #8 Posted October 13, 2010 не виноват но как управлявший источником повышенной опасности должен будеш компенсировать потери А как тогда прокомментировать случаи, когда сбитый (виновный) пешеход получает повестки суд для выплаты компенсации по покоцанной его телом машине? При чём повестки от страховой, что по КАСКО отремонтировала машину, а водитель сбивший пешехода даже не в курсе этого.. Сам пешеход ещё гипс не снял, а ему уже эти повестки... ЗЫ. Встречал такие ситуации на форуме сайта gibdd.ru Share this post Link to post Share on other sites
R18 #9 Posted October 13, 2010 (edited) А как тогда прокомментировать случаи, когда сбитый (виновный) пешеход получает повестки суд для выплаты компенсации по покоцанной его телом машине? При чём повестки от страховой, что по КАСКО отремонтировала машину, а водитель сбивший пешехода даже не в курсе этого.. Сам пешеход ещё гипс не снял, а ему уже эти повестки... http://forum.moskvichtuning.ru/index.php?s...st&p=503271 да, даже если на пешеходном переходе переходил с нарушением. Таким образом дебил прыгающий под колеса иномарки и не только и если владелец авто без КАСКО и получая ссадины(даже инвалидность - тяжкий вред) попадает на серъезные капиталоотложения(и не только на таблетки для себя). Ну а если с КАСКО регресс трам пам пам. Ну впрочем обезъянки не думают о последствиях. Edited October 13, 2010 by R18 Share this post Link to post Share on other sites
PUNKER #10 Posted October 13, 2010 Если мне память не изменяет, то там рисуется статья 1064 ГК РФ, по которой возмещать любой вред должен собственник, даже если вред причинен не по его вине. никто не мешает собственнику подать регрессный иск на водителя никто не мешает сбитому пешеходу подать в суд на водителя ответчики в любом случае будут платить как тогда прокомментировать случаи, когда сбитый (виновный) пешеход получает повестки суд для выплаты компенсации по покоцанной его телом машине? При чём повестки от страховой, что по КАСКО отремонтировала машину, а водитель сбивший пешехода даже не в курсе этого.. это как раз и есть регрессный иск суть в том что если установлена вина пешехода, то возникает виноватый по убытку для страховой компании, и соответственно крайний PS из недавнего точно уже не помню конкретику но суть в следующем некий дебил несся с пассажирами по встречке и снес машину в лоб у дебила в машине одни трупы вместе с ним самим в тачке за рулем была женщина и серьезно пострадала пассажиры дебила подали на нее в суд с требованием возместить утрату родственников и все по закону ЗАКОН АМОРАЛЕН Share this post Link to post Share on other sites
Мишаня #11 Posted October 13, 2010 у дебила в машине одни трупы вместе с ним самимв тачке за рулем была женщина и серьезно пострадала пассажиры дебила подали на нее в суд с требованием возместить утрату родственников и все по закону не понятно родственники погибших иск подали? и какое решение было? Share this post Link to post Share on other sites
Zak #12 Posted October 13, 2010 PS из недавнеготочно уже не помню конкретику но суть в следующем некий дебил несся с пассажирами по встречке и снес машину в лоб у дебила в машине одни трупы вместе с ним самим в тачке за рулем была женщина и серьезно пострадала пассажиры дебила подали на нее в суд с требованием возместить утрату родственников и все по закону ЗАКОН АМОРАЛЕН Уважаемый PUNKER! Или я или перетрудился или до маразма уже дорос. Собственно если у дебила все пассажиры были трупами, то как они могли подать в суд? Про представителей по доверенности ничего не говорите, я знаю что с момента смерти доверенность не действительна (примерно 188 статья ГК, по памяти не помню, я всеже не юрист)....... Share this post Link to post Share on other sites
Мишаня #13 Posted October 13, 2010 а в защиту прав недееспособных родственников разве иск не может быть? Share this post Link to post Share on other sites
PUNKER #14 Posted October 13, 2010 не понятно родственники погибших иск подали? Собственно если у дебила все пассажиры были трупами, то как они могли подать в суд? да описАлся родственники погибших и какое решение было? к сожалению не известно, знаю одно иск приняли к рассмотрению Share this post Link to post Share on other sites
Zak #15 Posted October 13, 2010 к сожалению не известно, знаю одно иск приняли к рассмотрению К рассмотрению иски принимают практически всегда, а цирк начинается позже..... Знаю, что иногда суды выносят самые дикие и абсурдные не только с точки зрения морали, но и противоречащие законам, фактам и доказательствам решения и приговоры, а вышестоящие суды (второй инстанции) ничего не делают, дела не читают и утверждают иногда любой бред не глядя.... Share this post Link to post Share on other sites
SHARk #16 Posted October 13, 2010 это как раз и есть регрессный исксуть в том что если установлена вина пешехода, то возникает виноватый по убытку для страховой компании, и соответственно крайний Суть вопроса была не в этом. Просто есть устоявшееся мнение (про которое выше и упоминали), что водитель всегда не прав, даже если он завалил пешехода, перебегавшего на красный. Но я про то, что ведитель таки не всегда не прав, а пешеходам даже иски выставляют во всю. В принципе, я согласен, так их и надо этих пешеходов, но жалко их.. хрупкие они очень без железной оболочки то.. Share this post Link to post Share on other sites
BigAlex #17 Posted October 14, 2010 Если водитель соблюдал ПДД, предпринял все возможные действия для предотвращения ДТП, а пешеход был сбит (при условии что он не соблюдал ПДД) водителю грозит только возмещение вреда здоровью пешехода. Исключение только с летальным исходом, тогда уголовка. Если пешеход на момент ДТП находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) или находился в невменяемом состоянии (псих), то виновен будет именно пешеход. Опытный адвокат почти всегда докажет что несоблюдение ПДД является признаком невменяемого состояния пешехода и если водитель молодец (соблюдал ПДД) то вся вина ляжет на пешехода со всеми вытекающими. Желательно у пешехода найти предсмертную записку. Share this post Link to post Share on other sites
-=Val=- #18 Posted October 14, 2010 Если водитель соблюдал ПДД, предпринял все возможные действия для предотвращения ДТП С учетом пункта 10.1 ПДД РФ, водитель будет виноват в 99% случаев. Share this post Link to post Share on other sites
Zak #19 Posted October 14, 2010 (edited) ......Опытный адвокат почти всегда докажет что несоблюдение ПДД является признаком невменяемого состояния пешехода и если водитель молодец (соблюдал ПДД) то вся вина ляжет на пешехода со всеми вытекающими. Желательно у пешехода найти предсмертную записку. BigAlex Вы не знакомы с нашей системой - во первых адвокаты ничего сами не доказывают. Во вторых (скорее во первых) опытный адвокат вытянет с Вас денег по максимуму и дальше либо ничего толком не будет делать (это не Америка и реальная ответственность за плохую работу адвоката нашими законами не предусмотрена), а если адвокат хороший и честный то он Вам подскажет что надо найти специалиста который сможет сформировать Вам доказательства. И Вам очень повезет если адвокат знает где искать таких специалистов в реальности. Потому, что на словах все круты, а как доходит до дела то даже люди имеющие специальные знания ничего делать не будут (кроме устной консультации), поскольку они боятся пойти в суд и даже подписывать своиже слова на бумаге. По практике обычный гражданин с хорошим образованием на нахождения правильных специалистов тратит до пары лет и за это время проигрывает суд и сроки на обжалование кончаются. И все - копец..... Мой совет по любому судебному процессу - начинайте процесс с консультации у специалистов, а потом если у Вас есть специалисты по доказательствам, и Вы сможете обеспечить себе доказательную базу, то тогда и идите к юристам, адвокатам и в суд. Просто когда Вы придете в суд без доказательной базы Вам никакой адвокат не поможет. При этом знайте, что наши адвокаты всегда порекомендуют Вам что нибудь - им на Ваши последствия абсолютно наплевать, но важно чтоб процесс шел (все равно куда), потомучто за помощь в написании даже самой бесполезной и даже вредной Вам бумаги адвокат вытянет с Вас денег....... ЗЫ. почти все адвокаты рассказывают клиентам про экспертизы и то что они якобы сами опытные криминалисты или эксперты - не верьте, это практически всегда вранье и просто ритуальные фразы для выпрашивания денег. Edited October 14, 2010 by Zak Share this post Link to post Share on other sites
R18 #20 Posted October 14, 2010 С учетом пункта 10.1 ПДД РФ, водитель будет виноват в 99% случаев. в 99,999% Share this post Link to post Share on other sites
BigAlex #21 Posted October 14, 2010 BigAlex Вы не знакомы с нашей системой - во первых адвокаты ничего сами не доказывают. К сожалению очень даже знаком (сам в органах работаю). Я говорил про опытных адвокатов. Абы как унас много контор. Вознаграждение адвоката зависит от исхода процесса. И они очень стараются (ОПЫТНЫЕ АДВОКАТЫ ИЗ НОРМАЛЬНЫХ КОНТОР). 99,999%... ню-ню, если пешеход пьян или псих, то это по определению попытка суицида. Докажет любой юрист в суде! Нехрен огород городить. Все сказал. Share this post Link to post Share on other sites
R18 #22 Posted October 14, 2010 99,999%... ню-ню, если пешеход пьян или псих, то это по определению попытка суицида. Докажет любой юрист в суде! органы говоришь. Понятие источник повышенной опасности знакомо? Так вот, сел в автомобиль(за кнопки управления реактором) ты уже виноват (кстати ствол в кобуре тоже виноват). Да стоит бодатся если дебил пьян и умер, когда водителя попытаются закрыть или условно. Да, суицид не доказать, если кнешна чел не учетный. И то что псих то же не доказать. Share this post Link to post Share on other sites
-=Val=- #23 Posted October 14, 2010 сам в органах работаю Нехрен огород городить. Заметно. Кодекс госслужащего аж в каждой букве выпирает. Share this post Link to post Share on other sites
Zak #24 Posted October 14, 2010 (edited) К сожалению очень даже знаком (сам в органах работаю). Я говорил про опытных адвокатов. Абы как унас много контор. Вознаграждение адвоката зависит от исхода процесса. И они очень стараются (ОПЫТНЫЕ АДВОКАТЫ ИЗ НОРМАЛЬНЫХ КОНТОР)........ Покажите мне таких адвокатов в Москве. А то мне клиентов некуда послать. Я вполне серьёзно. Я сам занимаюсь оценкой и экспертизой. Постоянно хожу по судам и вижу что творят многие в том числе государственные эксперты, что большинство оценщиков тоже фигню пишут и как наши адвокаты делают глупости. Как судьям часто все по фигу, а менты даже при прямых документальных доказательствах уголовные дела не возбуждают.... ЗЫ. Московские адвокаты начинают типа работать только после того как возьмут обычно сто процентную предоплату или сумму что они уже все свои "труды" раз двести окупили..... Edited October 14, 2010 by Zak Share this post Link to post Share on other sites
