Идея: задняя подвеска на базе ЗАЗовских рычагов

[baron12]

Народ есть задумка сделать заднюю подвеску на рычагах ЗАЗа. Как думаете выдержат ли рычаги и вообще стоит ли ?

[Pistolet]

1. Чем тебя родная не устраивает?

2. Это ты переваришь почти весь пол сзади, вваришь стаканы, напаришься с редуктором... и что?

3. Лучше уж от БМВ в сборе с куском пола

ПыСы: рычаги могут и не выдержать. Я на Запорожце видел ломанные, а он намного легче

[baron12]

Так на них же нагрузка сзади на зазе будет примерно такая же как и на москвиче А на счет подвески от бмв, от какой модели подойдет?Вообще задумка такой подвески по причине того что есть халявный редуктор от мерседса.

[SkaZi]

е А на счет подвески от бмв, от какой модели подойдет?

Чтоб встала идеально ни от какой.

Там полюбому нужны будет сварка,болгарка и.т.д

[M Power]

Народ есть задумка сделать заднюю подвеску на рычагах ЗАЗа. Как думаете выдержат ли рычаги и вообще стоит ли ?

 

 

Думал я об этом. Скажу если париться с независимой подвеской, то или многорычажку, или на косых рычагах. НА продольных не технологично)))

[Beavis]

ПыСы: рычаги могут и не выдержать. Я на Запорожце видел ломанные, а он намного легче

А ничего то что у него мотор и коробка на этих рычагах а у Москвича голая жопа?

[baron12]

А ничего то что у него мотор и коробка на этих рычагах а у Москвича голая жопа?

+1 Полностью с тобой согласен Это можно сказать вполне бюджетный вариант .

[baron12]

Думал я об этом. Скажу если париться с независимой подвеской, то или многорычажку, или на косых рычагах. НА продольных не технологично)))

Чем плоха эта схема если я не ошибаюсь на опеле до сих пор пользуются этой схемой

[=Нарком=]

А ничего то что у него мотор и коробка на этих рычагах а у Москвича голая жопа?

А ничего, что такие вещи надо считать? Что сколько весит, какие нагрузки...

Либо брать заведомо более прочные узлы (но это не данный случай).

[Guest ~St@lin_UssR~]

НА продольных не технологично)))

Ах ха ха. Ты чего, директор ЗАЗа или его технолог? У же само то, что придеться переваривать всю жопу не технологично

Edited June 15, 2009 by ~St@lin_UssR~

[DL24]

Рекомендую

 

http://www.turbonsk.ru/index.pl?module=article_det;p1=91

 

для более серьёзного подхода -

 

http://www.gaz24.ru/biblio/raimpell-sasi_auto.djvu

 

Вообще, помоему проще сделать на двойных поперечных рычагах, как в багги. Как вариант с поперечной рессорой - никаких стаканов, только дл аммо. Ещё есть ЛуАЗовский редуктор передний... А то встраивать продольные рычаги в готовую машину и прада ооооочень уж нетехнологично... и очень несовершенно с точки зрения кинематики. Уж если городить независимую подвеску... Хотя с сохранением москвичёвской колеи и высоты кузова эта возня с независимой подвеской ИМХО бестолку.

Edited June 15, 2009 by DL24

[Guest ~St@lin_UssR~]

Вообще, помоему проще сделать на двойных поперечных рычагах, как в багги. Как вариант с поперечной рессорой. Ещё есть ЛуАЗовский редуктор передний... А то встраивать продольные рычаги в готовую машину и прада ооооочень уж нетехнологично... Хотя с сохранением москвичёвской колеи и высоты кузова эта возня с независимой подвеской ИМХО бестолку.

Еще один специалист-технолог. Вся эта ересь к "технологичности" нифига не относиться. Он будет иметь место в случае производства.

[DL24]

Еще один специалист-технолог. Вся эта ересь к "технологичности" нифига не относиться. Он будет иметь место в случае производства.

 

Родной, я это слово упомянул исключительно в связи с использованием в посте выше. А ты и рад прицепиться - хотя по теме сказать как я вижу нечего, так пришёл, поржать.

Но раз уж нашла коса на яйцы... - по-твоему в кустарном производстве технология как таковая отсутствует ? А как же детали делаются - божественным провидением ? Вот это да, ересь. Технологичность - простота и удобство в производстве. Она актуальна и для массового производства, и для кустарного, хотя для массового - да, в большей степени. Самодельщик - сам себе консруктор, технолог, снабженец, изготовитель...

Edited June 15, 2009 by DL24

[RMaks]

Вообще задумка такой подвески по причине того что есть халявный редуктор от мерседса.

А я бы вот с этого места думать начал. Стоит ли его вообще ставить. ГП какая?

[M Power]

Чем плоха эта схема если я не ошибаюсь на опеле до сих пор пользуются этой схемой

 

НА Опеле на Косых рычагаха это совсем другая вещь)))

 

Ах ха ха. Ты чего, директор ЗАЗа или его технолог? У же само то, что придеться переваривать всю жопу не технологично

 

Я имею ввиду что прдольные рычаги, это не есть хорошо.

 

Здесь обсуждалось http://www.moskvich.forumy.com.ua/%D1%82%D...D0%B0,1345.html

[Mr.MeL]

НА Опеле на Косых рычагаха это совсем другая вещь)))

 

Я имею ввиду что прдольные рычаги, это не есть хорошо.

 

а это какие рычаги?

[Инженер Гарин]

Еще со времен СССР особенно в кроссе было доказано что прочности рычагам ЗАЗ не хватает как не усиливай и малый вес в этом случае плюс относительный ( См. Назаров М.М. Специальные кроссовые машины- багги.ДОСААФ 1985 год) хотя смотря для чего такие рычаги использовать ( в смысле в какой дисциплине)

[DL24]

Вообще в свете выше мной приведённой статьи (ссылка номер один) возникает идея. Если хорошо спроектированная зависимая подвеска лучше плохо спроектированной и даже средней независимой, то её и надо делать. Точнее, т.н. ПОЛУзависимую. Это потребует намного меньше переделок, тем более, - в некотором смысле. Идея выходит такая (я буду представлять себе низ Волги, а вы представляйте зад Москвича, я думаю принципиальных отличий по задней подвеске нет):

 

Родные рессоры оставляем. В нашей подвеске они будут играть уже роль только упругого элемента, но не направляющего аппарата, которую они играли до этого. Вместо балки с редуктором ставим лёгкую трубчатую типа Де Дион. По концам ставим неподвижные цапфы со ступицами под ШРУСы. Редуктор (тот самый халявный от Мерседеса) крепим под полом, там, где был редуктор неразрезного моста. Соединяем со ступицами шрусами, укороченными до нужной кондиции. Чтобы задать геометрию подвески, применяем направляющий аппарат в виде реактивных штанг по вкусу, крепящихся на шаровые шарниры или сайлент-блоки к балке и кузову - это не даст рессорам "гулять" на скорости и "подруливать" задним мостом, чем они грешат.

 

СХематически это выглядит как-то так, но только с рессорами:

 

 

Что выходит в результае:

 

- Не изменяющиеся при работе подвески развал, колея и колёсная база (развал рационально сделать регулируемым, и например задать небольшой отрицательный)

- Лёгкая былка задней подвески (не тяжелее рычагов независимой подвески) = малые неподрессоренные массы (для справки у ЗАЗ-968 рычаги весят по 18 кг каждый)

- Практически стоковый внешний вид (!) - рессоры торчат на своих местах, балка подвески просматирвается.

 

Кинематически такая схема считается весьма совершенной, уж точно лучше продольных или диагональных рычагов, без стабилизатора... автомобили с независимой подвеской на продольных рычагах собственно никогда и не могли похвастаться собой управляемостью - взять хотя бы печально известный своими кувырками через крышу Шевроле Корвэйр... так это была общая беда для всех авто с независимой подвеской без стабилизатора. Отдача от такого решения при правильном расчёте ИМХО будет намного больше, чем от вкряченной от непонять какого автомобиля непоянть с какой точностью независимой подвески.

 

Еще со времен СССР особенно в кроссе было доказано что прочности рычагам ЗАЗ не хватает как не усиливай и малый вес в этом случае плюс относительный ( См. Назаров М.М. Специальные кроссовые машины- багги.ДОСААФ 1985 год) хотя смотря для чего такие рычаги использовать ( в смысле в какой дисциплине)

 

Для небоевой машины это в принципе не так актуально, тем более их в принципе можно локально усилить. Да хотя бы сплошным швом проварить, они в стоке очень жденько сварены точечной сваркой. А вот ещё проблема жужевских рычагов - что на них нормальные колёса не повесишь. В принципе анализ запорожевских форумов показывает что нормального решения этой задачи не существует (о проставках и колхозно точеных грибках просьба не упоминать). Для справки у автомобилей ЗАЗ колёса сделаны через то же место, где у них двигатель - крепятся на три дырки. Есть вариант с дисковыми тормозами ВАЗ-2108, но во-первых это опять же кустарщина в таком важном узле, а во-вторых непонятно куда ручник делать. На серийных обычно для этого дополнительный барабанный мини-тормоз делают у дифференциала... Я не говорю уже о проблеме стыковки штрусов мерседесвоского редуктора с запоровскими ступицами (или хотите полуоси распиливать и сваривать ?), изготовлением чашек под пружины, и прочих проблемах.

Edited June 16, 2009 by DL24

[baron12]

Как я понял идея не очень хорошая. Ясно. Думал поставить от бмв 525, но она слишком широкая для 403. Будем искать другой вариант ! Большое спасибо!