Vandall

Сх (коэфф. лобов. сопротивл.) класс. Москвичей / улучшение аэродинамики

Recommended Posts

Vandall

Не нашел нигде какой Сх (коэффициент лобового сопротивления) у классических москвичей. Может кто знает?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vandall

А откуда данные? получается что даже у 2140 аэродинамика заметно лучше чем у ВАЗ-21099 (0,44)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
-=Val=-

Ну не нравятся эти, давай приведу другие цифры:

http://www.msau.ru/modules/Subjects/pages/...ra/tra5-dop.pdf

стр. 36 табл. 4

 

:(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vandall

Да... Законы метрологии никто не отменял - сколько измерений, столько и результатов... А ведь еще и опечатки бывают...

К примеру почему-то в этой таблице очень большая разница в Сх между ВАЗ 2108 и ВАЗ-21092. У ВАЗ-21092 почему-то Сх хуже чем у "Газели" с фургоном :shock: Короче хорошая аэродинамика у москвича, на уровне 2108, наверное благодаря меньшей ширине москвича и округлости лобового и заднего стекол (переход на боковину округлый, не такой острый как у классики и зубил).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex_403

а у 402-407-403 скока?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vandall

Надо полагать хорошие характеристики должны быть, кузов еще уже (а следовательно и общая лобовая площадь) и формы еще округлее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
-=Val=-

На всякий случай напомню - Сх от размеров автомобиля никак не зависит. Это безразмерный коэффициент.

Поперечное сечение учитывается в общей формуле подсчета аэродинамического сопротивления.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vandall
-=Val=-

У автомобиля ГАЗ-20 "Победа", очень неплохой Сх, кажется, 0,31. Хотя не думаю, что ее конструкторы сильно гнались за аэродинамикой. :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vandall

Я думаю что в то время было уже достаточно знаний чтобы делать хорошую аэродинамику вполне осознанно :grin: во время войны аэродинамику изучили хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
-=Val=-

Да знаний-то, конечно было достаточно, даже на одних истребителях огромный опыт был приобретен. Вопрос в другом -

(По материалам книги Льва Шугурова "Автомобили".)

* * *

Технические параметры ГАЗ М-20 "Победа":

число мест - 5, двигатель - 2111 куб. см, нижнеклапанный,

мощностью 50 л. с. при 3600 об. в мин.;

максимальная скорость - 105 км в час;

разгон с места до 100 км в час за 46 секунд;

количество передач КПП - 3

* * *

На такой скорости особой разницы нет. ИМХО специально, задача снизить аэродинамическое сопротивление, в данном случае не ставилась. Машина получилась именно такой, из каких-то других соображений. Только ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zipper
У автомобиля ГАЗ-20 "Победа", очень неплохой Сх, кажется, 0,31.

:grin::D:D

Вот это да!!! Даже для современной машины - весьма завидный показатель. А наши-то, наши!!! Взяли да сваяли аж в 19лохматом такой аэродинамически совершенный танк!! Причём, заметьте, без всяких там продувок в аэродинамических трубах.

ЧТо-то слабо верится во все эти цифирьки, уж простите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
-=Val=-

Zipper

Ты вообще "Победу" видел? Думаю, видел. Формы у нее очень даже соответствующие, особенно задней части. Давай, не будем бежать впереди паравоза? Если есть какие доводы опровергающие эти цифры - в студию. А пока посмотри на еще более ранний автомобиль и его Сх, что привел Vandall, Сх которого был достигнут так же, без аэродинамической трубы. Причем, на пару десятков лет раньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zipper

-=Val=-

Рискну предположить, что всё это - теоретические выкладки, на практике ни то ни другое поди ни разу никто и не продувал, а практика как раз порой очень и очень расходится с теорией.

Share this post


Link to post
Share on other sites
-=Val=-

Может и не продувал. Но из этого еще ничего не следует. Пусть даже Сх в трубе будет другой. Но "рискну предположить" что он не будет отличаться более чем на 0,1-0,2.

Но как добивались улучшения аэродинамики, скажем, полвека тому назад? Вот посмотрите на величину Сх известных советских автомобилей: ГАЗ-М1 - 0,8, "Москвич-400" - 0,74, "Победа" - 0,5, ЗИМ - 0,46... Прогресс, что называется, налицо. А все очень просто. Испытуемый автомобиль обклеивали бумажными ленточками и пускали по шоссе. Рядом на машине сопровождения - кинооператор с камерой. Поведение полосок бумаги много могло рассказать специалистам: там, где они плотно прилегают к корпусу - все в порядке, а где трепещут змейками - там вредные завихрения. А как измерить коэффициент на практике? Чаще всего его определяли по замедлению на выбеге. Сначала - с большой скорости, потом - с малой. Разница почти целиком определяется сопротивлением набегающего воздуха.

Источник

 

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

 

Кстати, в последней цитате Сх другой :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zipper
Кстати, в последней цитате Сх другой

Вот я и говорю, сомнительные цифирьки

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joyraid

видимо автор темы скачал программку CarTest :grin:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damon777

По результатам продувки в трубе Дмитровского полигона Сх у Победы не более, чем у "девятки". Авторевюшники проводили продувку, была статья в журнале, однако найти её у них на сайте я не смог :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zipper
По результатам продувки в трубе Дмитровского полигона Сх у Победы не более, чем у "девятки". Авторевюшники проводили продувку, была статья в журнале, однако найти её у них на сайте я не смог

Спасибо, поищем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Garri-g
что он не будет отличаться более чем на 0,1-0,2.

Ой - ой. Это как расстояние от Владивостока до Калининграда.

Если машину с Сх-0,3 еще можно создать, то с Сх-0,2 это просто фантастика. За такую машину сразу Нобелевку дадут.

Вобщем это не погрешность а целая пропасть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
-=Val=-

Garri-g

Сорри, очепятался. Подразумевал "сотки".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Garri-g

Да сотки это по нашему по советски. 2141 на трубе в дмитрове показал одно, на испытаниях АР другое...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joyraid

Garri-g я помню эту статью - так кажется на 2141 был обвес РЕАЛЬНО АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ - колпаки специальный - брызговиков небыло и т.д. Тюнинх блин :(

 

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

 

http://alekohistory.narod.ru/m2141aero.htm - нашел :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zipper
А разве никто не разгонялся так? при 1.7 1.8 литра?

Ведь в стоке 160 разгоняеться а при увеличенной поршневой должна быстрее идти. Или я чё то путаю

:D:D:D По родному спидометру можно ориентироваться лишь приблизительно. Для более-менее точных измерений нужен хотя бы GPS.

Кстати, кто тут у нас с автомобильным образованием - посчитайте ка какую мощь и обороты надо развить мотору москвича, чтобы этот аппарат с аэродинамикой кирпича разогнать до 200 км/ч. Без прикола, просто интересно!

Тут сначала надо определить, какой у него Сх, в соседней ветке обсуждали, так ни к чему не пришли.

 

Zipper 200 ему под силу. Только вперед!

 

Мой Синий предыдущий владелец (Паша) разгонял до 170 по GPS. На 2х литрах, 4ст ВолгоКПП и диффером 3,88 (или 3,89, не суть). При этом он упёрся не в аэродинамику, а в обороты. На тахометре было 5500, что для 2х литров - разумный предел.

 

Есть ещё одна безумная идейка... Если всё будет двигаться более-менее успешно, и удастся вплотную приблизиться к заветной отметке, можно попробовать найти выход на Дмитровский полигон с его аэротрубой и динамометрической трассой. Например, через газету Авторевю, которая с полигоном тесно сотрудничает. Хотя, Авторевю - ярые противники гаражного тюнинга, и скорее всего пошлют далеко и надолго :) Но, возможно, заинтересуются и помогут :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.