Pugnator #126 Posted December 7, 2008 Расскажи это дибилам из порше которые придумали туарег и каенн... на 2101 тоже тормоза с двусторонними цилидрами, у нивы так вообще - а результат какой? никакой. причем у нивы фактически гтц 2108 + ВУ 2108. Были клоуны, которые суппорта от нивы ставили. Можете ставить дальше москвичовские - жизнь ваша, тормоза тоже. Главное чтобы сзади меня на трассе не ехал Share this post Link to post Share on other sites
Garri-g #127 Posted December 7, 2008 Я тоже являюсь владельцем оных тормозов. А если порвет магистрали - вообще невозможно. пример ниочем Пример о том что коефициент усиления у зубильного ваккума очень большой. Share this post Link to post Share on other sites
Pugnator #128 Posted December 7, 2008 http://www.my-photo.ru/g0/b/147/147017xltc.jpg хм, интересное инфо. на сайте торгмаша раньше висела другая инфа Share this post Link to post Share on other sites
Garri-g #129 Posted December 7, 2008 Главное чтобы сзади меня на трассе не ехал Главное что бы ты который заведомо говорит невернуцю инфу в меня на моем масике когда я его доделаю не вьехал. хм, интересное инфо. Отраслевой альбом Тормозные механизмы. Спасибо Наркому за то что выложил. И мне скромно, что я отсканил... Share this post Link to post Share on other sites
GreenMile #130 Posted December 7, 2008 Расскажи это всем производителям дорожных машин с плавающей скобой Дядь, при чем тут дорожная машина? Плавающая скоба ставится т.к. это дешевле в производстве, если во все дорожные машины ставить только лучшие тех. решения, то эти машины смогут купить только очень богатые люди. Короче хреновый аргумент. Я тоже являюсь владельцем оных тормозов. А если порвет магистрали - вообще невозможно. пример ниочем Шанс заглохнуть двигу намного больший чем порвать магистраль, твой пример еще более ниочем. Share this post Link to post Share on other sites
Pugnator #131 Posted December 7, 2008 (edited) Главное что бы ты который заведомо говорит невернуцю инфу в меня на моем масике когда я его доделаю не вьехал. Не боись, скайлайновские 4-х поршневые суппорта с 16-ми дисками хорошо держат 225-ю резину. А насчет поршней я - неправ, признаю. Дядь, при чем тут дорожная машина? Плавающая скоба ставится т.к. это дешевле в производстве, если во все дорожные машины ставить только лучшие тех. решения, то эти машины смогут купить только очень богатые люди. Короче хреновый аргумент. а у нас мало быстрых машин на плавающих скобах? с мощностями за 250 лошадей? Полно. Возьмите тот же БМВ. Шанс заглохнуть двигу намного больший чем порвать магистраль, твой пример еще более ниочем. Оба примера ниочем Edited December 7, 2008 by Pugnator Share this post Link to post Share on other sites
GreenMile #132 Posted December 7, 2008 а у нас мало быстрых машин на плавающих скобах? с мощностями за 250 лошадей? Полно. Возьмите тот же БМВ В таких машинах стоит АБС, там за тебя все делает комп, твоя задача только вовремя рубануть по тормозам, а не ловить момент блокировки самому, там и скоба с этим справляется. Share this post Link to post Share on other sites
Pugnator #133 Posted December 7, 2008 (edited) В таких машинах стоит АБС, там за тебя все делает комп, твоя задача только вовремя рубануть по тормозам, а не ловить момент блокировки самому, там и скоба с этим справляется. неправда твоя. На Е30 кузовах, где ещё не было абс стояли и 3х литровые моторы на плавающих скобах, причем на 14-х тормозных дисках. ездили ж. а щас везде абс. и вовсе не потому, что скоба плохая - на туареге абс тоже есть. она хуже неподвижного суппорта - я ж не за это спорю. Мне вот что не нравится в москвичовских: В москвичовском суппорте много поршеньков при общей малой площади. мелких. и че ни делай, неравномерность прижатия все равно будет. какой-нить чуть меньше прижимается, перекашивается или ещё что. Поэтому типичные брембы от склаика мне кажутся более надежными. практика говорит о том же. заклинивание поршней - редкость. очень хорошо подобраны материалы - не закисает. Цена - 200уе за пару в отличном состоянии Edited December 7, 2008 by Pugnator Share this post Link to post Share on other sites
Gidra #134 Posted December 8, 2008 ИМХО азлк тормазу зер гут 2 больших и два малых , против 2 хе не вижу смысла менять, ВОТ АБС и вентилируемые это другая фичя Share this post Link to post Share on other sites
Pugnator #135 Posted December 8, 2008 (edited) ИМХО азлк тормазу зер гут 2 больших и два малых , против 2 хе не вижу смысла менять, ВОТ АБС и вентилируемые это другая фичя 2 с каждой стороны, площадью суммарной суммарным на 50% больше зубильных Просто не вижу смысла ставить большие диски, проводить большую работу и н поставить сразу нормальные суппорта. они алюминиевые, к ним есть качественные хорошие большие колодки. цены на суппорта не кусаются Edited December 8, 2008 by Pugnator Share this post Link to post Share on other sites
eegor #136 Posted December 8, 2008 (edited) Блин, вы как будто и не пытаетесь понять. Зубильная скоба разгибается, когда давишь на педаль со всей дури, причем с заведенным двигателем (я тоже имел неосторожность подкатить отцовскую машину с горочки, не заводя двигатель). Кто при таком усилии задумывается о сцеплении колес с дорогой, ловит момент блокировки??? При таком усилии сжатия колодок быстрее колесо на ободе провернет (если скользить не будет)! А то, что на 09 тяжело дозировать усилие, я полностью согласен. Но не думаю, что из-за малой жесткости скоб. Она сама по себе непредсказуемая. Насчет площади поршней: Каждый тормозной механизм рассчитан на определенное рабочее давление. Это связано с диаметрами ВСЕХ цилиндров, в том числе и главного. Например, на Москвичах с одноконтурной тормозной системой задние рабочие цилиндры в диаметре больше, чем с двухконтурной. Это же не говорит о том, что первые мощнее! С тем же успехом можно сравнивать зубильную коробку передач с москвичовской. Кому еще не понятно, курите физику за 6 класс, раздел гидравлика. Я считаю, что вся последняя страница это разговор ни о чем. Извините, надоело вместо конкретной информации читать разборки на пустом месте. Edited December 8, 2008 by eegor Share this post Link to post Share on other sites
Pugnator #137 Posted December 8, 2008 Блин, вы как будто и не пытаетесь понять. Зубильная скоба разгибается, когда давишь на педаль со всей дури, причем с заведенным двигателем (я тоже имел неосторожность подкатить отцовскую машину с горочки, не заводя двигатель). Кто при таком усилии задумывается о сцеплении колес с дорогой, ловит момент блокировки??? При таком усилии сжатия колодок быстрее колесо на ободе провернет (если скользить не будет)! А то, что на 09 тяжело дозировать усилие, я полностью согласен. Но не думаю, что из-за малой жесткости скоб. Она сама по себе непредсказуемая.Насчет площади поршней: Каждый тормозной механизм рассчитан на определенное рабочее давление. Это связано с диаметрами ВСЕХ цилиндров, в том числе и главного. Например, на Москвичах с одноконтурной тормозной системой задние рабочие цилиндры в диаметре больше, чем с двухконтурной. Это же не говорит о том, что первые мощнее! С тем же успехом можно сравнивать зубильную коробку передач с москвичовской. Кому еще не понятно, курите физику за 6 класс, раздел гидравлика. Я считаю, что вся последняя страница это разговор ни о чем. Извините, надоело вместо конкретной информации читать разборки на пустом месте. При чем тут вообще зубильные суппорта - мы про них уже забыли. Я говорю про то, что начав делать тюнинг тормозов логичным будет поставить МНОГОПОРШНЕВЫЕ неподвижные суппорта, скажем от скалы. У которых огромная площадь колодки и всегда качественные комплектующие, резинки, колодки. PS Кстати почти все раллисты, ездящие на тазах в Чемпионате РФ, в том числе Антон Сагдаков, с которым имею честь быть знакомым, ездят на зубильных суппоратх спереди и сзади и проблем не имеют. И только сейчас засвопили на ниссановские суппорта. Share this post Link to post Share on other sites
Joyraid #138 Posted December 8, 2008 Pugnator не совсем понял. Ты эксплуатировал стоковые 412-ые 4-х поршневые скобы, они тебя не вдохновили, и ты советуешь ставить стоковые 4-х поршневые от скалы? Share this post Link to post Share on other sites
Pugnator #139 Posted December 8, 2008 Pugnator не совсем понял. Ты эксплуатировал стоковые 412-ые 4-х поршневые скобы, они тебя не вдохновили, и ты советуешь ставить стоковые 4-х поршневые от скалы? Основное средство передвижение в середине 90-х в наро-фоминском районе моск области был москвич, 412 =)) Share this post Link to post Share on other sites
Joyraid #140 Posted December 8, 2008 Я думаю что тут вопрос больше в усилителе все же. Share this post Link to post Share on other sites
Pugnator #141 Posted December 8, 2008 Я думаю что тут вопрос больше в усилителе все же. Там дело во всем вместе. и в площади колодки, и в давлении развиваемом гтц, и в площади прижима колодки, и в материалах диска, колодки, охлаждении тормозов.... просто если делать, то делать до конца Share this post Link to post Share on other sites
-MAV- #142 Posted December 8, 2008 (edited) Народ! а как вам такая идея? немного не в "тормоза" но сюда тоже относится... суть идеи в чем... взять поворотный кулак от чего-то интересного с макферсоном, и придумать такой кронштейн чтобы прикручивался с нижней стороны к кулаку на стандартный крепеж (на который стойка прикручивается), а с другой стороны чтоб на нем было крепление под верхнюю шаровую. таким образом получаем замену родного кулака, который на две шаровые цепляется к штатным рычагам, НО мы имеем новую разболтовку, донорские тормоза, донорские подшипники, возможность изменить геометрию подвески формой кронштейна и много другого. Довольно радикально, вопросы стыковки с рулевым (да и много других вопросов) открыты, но как вам идея вообще? Edited December 8, 2008 by -MAV- Share this post Link to post Share on other sites
snezhok #143 Posted December 9, 2008 (edited) Идея блестящая. Но могу сказать, что не имея собственной разборки, будет сложно подбирать. Да и расчет новой подвески не детский. Да и зачем кулак от машины с макферсоном? Мало что ли двухрычажных? Но и в таком случае миллион проблем. Шаровые погут крепиться и к кулаку, и к рычагу - все это потребует изготовления пластин переходников на рычаги. В целом идея прикольная. Только мало кто на такое пойдет. Edited December 9, 2008 by snezhok Share this post Link to post Share on other sites
eegor #144 Posted December 9, 2008 (edited) http://www.zr.ru/articles/36880 (иллюстрации внизу, под текстом) Edited December 11, 2008 by eegor Share this post Link to post Share on other sites
-MAV- #145 Posted December 9, 2008 суть в детали от макферсона как раз в том что кастом городить все равно прийдется, а тут во-первых только с одной стороны, во вторых крепеж на стойку надежный - есть где развернуться. т.е. идеология такой доработки - как можно меньше кастомных деталей использовать. честно признаюсь что идея не моя , просто мысли витали вокруг заднего моста донорского - или цельного на рычагах и пружинах, или независимого на подрамнике. потом всплыла мысль о том что разболтовка разная получится спереди и сзади. и тут вспомнил одну картинку, увиденную когда-то, где такая идея была реализована на каком-то киткаре. там рычаги были сварены оригинальные, а так ка поворотный кулак проще было взять донорский (это не две трубы вместе сварить все-таки), на него сделали вот такой вот переходник. по-моему перспектива получения мощных тормозов, надежных ступиц и "розетки" для дисков одним махом - стоит того чтобы позаниматься этим вопросом. пока запасаюсь информацией Share this post Link to post Share on other sites
Pugnator #146 Posted December 9, 2008 На самом деле, проблем с кипением тормозухи в многопоршневых была. потом её разрешили в лоб. http://www.turboclub.com/turbocars/nissan/...GTR_R35_015.jpg Между половинками прокладка, а на концах -широкие камеры для тормозухи - тупо перемешивание хорошие и нет мест, где бы малый объем жидкости контактировал с материалом суппорта. Да и сам суппорт не чугунный, а алюминиевый и хорошо обдувается. Потом кто-то говорил, что основная идея только в надежности неподвижного суппорта (если суппорт изначально нормальный, алюминиевый и с большими полостями переливными). по идее да, только вот на грузовиках стоят плавающие скобы чаще, либо барабаны. ХЗ с чем связано. Я вообще раньше думал, что на грузовиках и мощных авто многопоршневики должны быть хотя бы потому, что на таких чудовищных по размеру суппортах (кто видел суппорт от Боры или гелика бронированного с 19-ми тормлзными дисками размером с почти ГБЦ классики - поймет) скобу будет всегда перекашивать под собственным весом http://www.off-road.com/trucks4x4/data/art...skbrakes_20.jpg Share this post Link to post Share on other sites
-MAV- #147 Posted December 9, 2008 Автобус двхэтажный, 60 мест. ДАФ... спереди многопоршневой суппорт колесо - низкий профиль на 22.5 дюйма. размеры торомзного диска и суппорта - поражают Share this post Link to post Share on other sites
Gidra #148 Posted December 9, 2008 такие тормаза хороши с абс а таким раком моментом будеш ловить блок Share this post Link to post Share on other sites
Joyraid #149 Posted December 10, 2008 http://www.zr.ru/articles/36880 Поучительно. Спасибо. Про перегрев жидкости не знал... Share this post Link to post Share on other sites
Gidra #150 Posted December 10, 2008 http://www.zr.ru/articles/36880 вай вай... откладываю лаве на брембо и мозг себе не мосажирую Share this post Link to post Share on other sites
