Рассмотрение и разбор ДТП

[Alex_UssR]

Значит пересекал.

О чем спор вообще? Там после переключения на красный - светофор (в 99% случаев), вообще на все стороны н-ное время выдает красный. Чтобы всякие летуны успели завершить маневр. А после еще и красно-желтый, который тоже запрещающий.

 

В сухом остатке - если делал поворот налево, то 100% виноват. Если ехал на красный и попал на зеленый - 100% виноват. Если вьехал на перекресток вовремя затора - 100% виноват. В итоге как не посмотри - мопедист был полностью прав.

P.S. Очень хочется пофлудить?

Edited March 13, 2016 by Alex_UssR

[Невский]

http://7info.ru/news/video/opublikovano_video_strashnogo_dtp_pod_rjazanju/

[Невский]

Последнее время не нахожу в ПДД пункт, в котором указано, что лбюой участник дорожного движения, соблюдающий ПДД вправе расчитывать, что и другие участники дорожного движения соблюдают ПДД.

 

Из адм.практики, теперь поворачивая налево, необходимо пропустить не только встречный транспорт, но и попутный, который двигается по встречной полосе ( в процессе обгона).

И наплевать, что он находится за 1.1. (если она есть)

 

С обочечниками, не просто "таранить", правила предписывают принимать меры к предотвращению ДТП, а именно, если избежать ДТП не было технической воможности.

 

Тут прецедент создан в другом моменте. ВС напрямую укзывает, что виновость водителя ТС бкдет устанавливаться и в том случае, если на момент ДТП его ТС нхаодилось на проезжей части с нарушением ПДД.

 

Просто, в тот момент, если бы водитель исполнял требования ПДД, то его ТС должно было находиться в другом месте.

[BOBeR]

То есть, опережение справа,

А чем мешают? Мне лично спокойней, когда ребята на более быстрых тачках спокойно объезжают меня справа там где я еду 100 при разрешённых 90, а не висят на бампере, моргая дальним.

[Невский]

@BOBeR, В разборе видео висит. Можешь посмотреть и прокомментировать.

[Geodozer]

Т.е. теперь видя обочечника, водитель таранит его съезжая с дороги и он не виноват, так?

Так, но право у нас непрецедентное, поэтому это ничего не значит. Гыгыгы.

 

Есть понятие причинно-следственной связи. Сбитый на обочине пешеход - это следствие езды по обочине, ДТП с "обочечником" в результате манёвра - следствие манёвра, а не езды по обочине.

ПДД разрешают дорожной технике (п.9.9), велосипедистам, мопедистам (п.24.х) и гужевым повозкам (п.25.2) двигаться по обочине - и если ДТП произойдёт с ними, то виноват будет на 100% тот, кто поворачивал.

 

или современные инспектора трактуют обочечника как помеху справа?

Современные инспектора всё очень вольно трактуют, особенно при материальной заинтересованности.

 

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

 

 

Что касается вольной трактовки ПДД в суде - есть такой человек, Влад Гарькуша. Ехал по главной дороге, попал в ДТП с выехавшей с АЗС машиной. Его пассажирка погибла. Водитель, выехавший с АЗС признан невиновным, а Влад уехал на 3 года в колонию.

Если следовать логике суда - отныне можно таранить всех, кто едет по главной дороге. Не успел оттормозиться - сам дурак.

 

[Chapa]

ПДД разрешают дорожной технике (п.9.9)

Читаем очень внимательно и не трактуем как считаем нужным: 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. http://www.pdd24.com/

[Geodozer]

@Chapa, и что? Сам же процитировал

Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб

А что касается безопасности движения... то здесь явно действует правило "помехи справа".

 

Вот тебе разминка для мозгов:

Подсказка: виновным признан чёрный автомобиль, т.к. не пропустил приближающееся справа ТС. Знак "уступи дорогу" водитель чёрного автомобиля видеть не мог, поэтому для него это перекрёсток равнозначных дорог.

(по факту - где-то знак "главная дорога" потерялся, что позже было подтверждено, однако вину оспорить так и не удалось)

 

А теперь на тему обочины:

Подсказок нет, просто определи, в какой последовательности должны проехать ТС (с т.з. ПДД и здравого смысла).

На обочине - поливомоечная машина.

[Невский]

Знак "уступи дорогу" водитель чёрного автомобиля видеть не мог, поэтому для него это перекрёсток равнозначных дорог.

А водитель красного автомобиля знал, что знака "главная дорога" у чёрного нету? Он должен был руководстововаться своими знаками.

 

И обязан был уступить дорогу (не создавать помех) всем ТС по пересечению траектории движения.

Хотя в принципе, если есть сомнения, то водитель должен считать, что он находится на второстепенной дороге.

[Chapa]

и что?

А то, что понятие допускается и разрешается некоторым образом отличаются, хотя они и синонимы. Разрешено - понятие чёткое и ясное, допускается - понятие не определенное (возможно "да", а может при определенных условиях "нет"). Это простая наука "логика".

 

Подсказка: виновным признан чёрный автомобиль, т.к. не пропустил приближающееся справа ТС. Знак "уступи дорогу" водитель чёрного автомобиля видеть не мог, поэтому для него это перекрёсток равнозначных дорог.

Что тут не то? Где копия определения по административному делу. То сказал один из участников, это его субъективное мнение. Только документы по этому административному делу откроют всю его сущность. А в чем проблема второй картинки. Если не уверен, то считай, что ты на второстепенной дороге.

[Geodozer]

Это простая наука "логика".

Запрет есть? Нет. Значит разрешено.

У нас наказывают согласно УК, УПК, КоАП. Там изложен список запретов и наказание за их нарушение.

 

А в чем проблема второй картинки. Если не уверен, то считай, что ты на второстепенной дороге.

Как бы ты поступил на месте каждого из водителей? Поворачивая налево - пропустишь поливалку? А поворачивая направо? А находясь за рулём поливалки? Вы ж не будете друг друга вечно пропускать ))

 

У меня было пару раз, что я пытаюсь проехать прямо по главной, а поворачивающий начинает дёргаться, проскочит-не проскочит, оба долбим по тормозам, я пытаюсь проехать по главной, а это чудо рыпается продолжить поворот.

Недельку назад такое рядом с домом было - чудо из Калужской области приехало и решило, что раз он начал поворачивать, то его должны пропустить (в Калуге немножко другая манера вождения). По ПДД - он был бы виноват, но со стороны выглядело, как будто два дебила не могут поделить перекрёсток.

[Chapa]

Запрет есть? Нет. Значит разрешено.

Переубеждать не считаю нужным. Каждый кузнец своего счастья. Но не забывай самое главное правило: "трёх Д".

[ewter]

Скажите, а знак "Уступи дорогу" можно спутать с каким нибудь другим, хоть с обратной стороны?

[Geodozer]

@Chapa, мотоциклист, помни: тебе никто ничего не должен. (с)

 

Вот в соответствии с ПДД ты можешь определить порядок проезда перекрёстка?

(стандартный вопрос из билетов на экзамене, только тут обочечник затесался)

 

 

@ewter, только если спьяну.

[Chapa]

, задачка твоя уже с ошибкой. Не выполнен пункт 3.4. У нас недели две назад такой же снес столб, три машины в утиль. И кто нарисовал такую картинку? Там красный авто при повороте окажется на полосе встречного движения. Да и расположение его на своей полосе очень даже как-то располагает предположить к принадлежности к сексуальным меньшинствам.

Edited March 19, 2016 by Chapa

[Geodozer]

И кто нарисовал такую картинку?

Я нарисовалъ. Есть претензии?

У нас так поворачивает подавляющее большинство ))

[Chapa]

, хотел написать, но потом всё стёр. Спор ради спора? Нет интереса.

[Geodozer]

@Chapa, зачем спор? ))

Просто определи порядок проещда перекрёстка ))

[Chapa]

Просто определи порядок проещда перекрёстка ))

Зачем? А в чём у тебя лично проблема с таким перекрестком? Нарисовано очень странно, претензии художнику выставлены. Если собираешься экзаменовать, то рисунок должен быть корректным соблюдать все условия согласно ПДД. И так между прочим, такой перекресток у меня по пути на работу, за день по пять раз приходится делать левый поворот, проблем нет.

[Невский]

Кто имеет преимущество в движении? Движение по кругу.

[Мишаня]

синий.

но на белом походу неадекват, и я бы его пропустил. ДДД.

 

поясню свою точку зрения

 

1. синий уже на перекрестке.

2. белый перед съездом (поворотом) должен был занять крайнее правое положение на ПЧ, хотя разметки по рядам нет, визуально, там две полосы.

 

т.е. кроме того, что белый при перестроении должен пропустить движущегося в занимаемой полосе синего, он в принципе по данной схеме не может съезжать с круга со второго ряда.

[Невский]

Голосовалка отнюдь не с форума блондинок.

[Geodozer]

У синего знак "уступи дорогу", но он лезет на перекрёсток, хоть у белого и включены поворотники.

Неоднозначная ситуация.

 

На месте белого - я бы раскатал синего, когда он полез на круг.

На месте синего - пропустил бы белого.

[Raul1327]

Преимущество у серого ( или белого )

Посмотрите направление главной дороги .

[Невский]

, @Raul1327,

Пункты ПДД будем приводить или "А я езжу так!"?